Судья: Титова В.В.                                                             Дело № 33-1065-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года                                                                             г.Барнаул 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Варнавского В.М.

Судей:    Дмитриевой О.С.    и      Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК»

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года по делу по иску

ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Ширяй И.И., Ширяй Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

12 декабря 2006 года между ООО «А» и Ширяй И.И., Ширяй Н.В. заключен кредитный договор №*, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере * рублей сроком на 180 месяцев из расчета за пользование займом 11% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.

12 декабря 2006 года по договору купли-продажи ответчиками Ширяй И.И. и Ширяй Н.В. была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: ***. Государственная регистрация данного договора произведена 14.12.2006г.. Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой 14.12.2006 г..

В обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ООО «Б».

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».

Поскольку должниками условия кредита не выполнялись надлежащим образом, кредит не погашался, договор страхования не заключен, то ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере * руб. и обращении  взыскания на заложенное имущество.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» удовлетворены частично.

Взыскано было с Ширяй И.И. и Ширяй Н.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» пеня за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере * рублей по кредитному договору №* от 12 декабря 2006 года по состоянию на 01.11.2010 года включительно, в счет возврата государственной пошлины * руб., всего взыскано * руб..

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в иске. Должники имели просрочки уплаты платежей, не выполнили условия договора о страховании, а поэтому основания для взыскания всей суммы долга имелись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения Ширяй И.И., судебная коллегия кассационную жалобу оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, ответчики получили кредит на покупку жилья и приобрели его в ипотеку.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязаны так же произвести страхование жизни и потери трудоспособности, а так же застраховать квартиру от риска утраты и повреждения.

С октября 2009 года ежемесячные платежи должниками не вносились.

В связи с чем, ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» 06 сентября 2010 года предъявлено требование ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Как видно из материалов дела, заемщиками допускались просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а так же не выполнили условия договора о страховании.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что нарушенное право истца на день рассмотрения дела судом восстановлено, задолженность по уплате сумм возврата основного долга и процентов согласно условиям кредитного договора отсутствует, а также что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов между нарушителем-заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и более важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в данном конкретном случае.

На основании положений ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрена такая возможность отказа от исполнения договора кредитором.

В силу требований ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Право кредитора требовать взыскания всей оставшейся суммы долга не является абсолютным.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из того, что при обычных условиях делового оборота возникшие правоотношения сторон будут действовать достаточно долгое время.

Возникший мировой кризис в экономике привел к спаду роста экономики, снижению доходов юридических лиц и граждан.

В такой ситуации, просрочка платежей, вызванная указанной неблагоприятной экономической обстановкой, может привести на грань разорения должников, что не допустимо с точки зрения добросовестности и разумности действий сторон в договоре (ст.10 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Ширяй И.И. и Ширяй Н.В. допущено было нарушение сроков уплаты аннуитентных платежей  с октября 2009 года.

В связи с чем, у них образовалась задолженность.

Однако, в октябре 2010 года ответчиками внесена сумма в счет погашения образовавшейся задолженности в размере * руб., что свидетельствует о том, что ответчики добросовестно подходят к исполнению денежного обязательства и намерены его исполнить.

На момент вынесения решения текущей задолженности у ответчиков не имелось.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания кредита.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Установлено, что на день рассмотрения дела в суде сумма неисполненного денежного обязательства по внесению ежемесячных  платежей по основному долгу и процентам отсутствовала.

Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи