16 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Посох Л.В., Еремина В.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе  представителя ответчика  на решение Восточного районного суда  г.Бийска  от 25 октября 2010г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Мачнев Ю.Г. предъявил в суде иск к Минфину РФ о возмещении убытков в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что 06.04.10 года сотрудником ГИБДД УВД г.Бийска  в отношении истца был составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования  водителя на состояние опьянения).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска от 19.05.10 года производство по административному делу прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела защиту Мачнева Ю.Г. осуществлял адвокат.

За оказанные юридические услуги истец оплатил *** руб.

Решением Восточного районного суда г.Бийска от 25.10.10 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения из-за недоказанности вины сотрудника ГИБДД УВД г.Бийска в причинении вреда.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Сотрудником ГИБДД УВД г.Бийска Мачнев Ю.Г. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска от 19.05.10 года производство по административному делу прекращено за отсутствием в действиях Мачнева Ю.Г. состава правонарушения.

Защиту Мачнева Ю.Г. при рассмотрении административного дела осуществлял адвокат.

В связи с оказанием истцу юридической помощи он понес расходы в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру.

Указанные расходы судом обоснованно отнесены к убыткам, которые в соответствии с требованиями ст.1069 ГК РФ подлежат возмещению за счет казны РФ (п.26 ПП Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Восточного районного суда г.Бийска от 25.10.10 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -    Посох Л.В.,

-    Еремин В.А.

Верно: