Судья Веденеева Г.Н. Дело № 33-1323/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 16 февраля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Снегиревой Е.В. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 13 января 2011 года по делу по иску
Снегиревой Е.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Снегирева Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложить на МЧС России обязанность выдать удостоверение единого образца.
В обоснование заявленных требований ссылалась, что родилась (……) года в г. (………), проживала там по 31 декабря 1990 года. В 2004 году переехала на постоянное место жительства в с. (…..) Алтайского края. Является гражданкой Российской Федерации.
В соответствии с удостоверением, выданным в Республике Казахстан, была признана подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в связи с проживанием в зоне повышенного радиационного риска.
В соответствии с документами, выданными ей в Республике Казахстан, при проживании на указанной территории в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне она получила дозу облучения от 7 до 35 бэр.
Несмотря на наличие указанных документов, ей отказано в выдаче удостоверения, дающего право на льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Полагала отказ в выдаче удостоверения незаконным.
Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 13 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истицей полученной суммарной (накопленной) дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне более 5 сЗв.
Снегирева Е.В. обратилась с кассационной жалобой, просит об отмене решения, ссылаясь на то, что, несмотря на то, что г. Усть-Каменогорск не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, но в соответствие с определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006г. № 404-О она имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О радиационной безопасности в РФ» граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, о возмещение им убытков, вызванных ионизирующим излучением сверх установленных законом предельных доз. Указанным законом установлена максимальная допустимая эффективная доза облучения за период жизни от 0,07 зиверта до 1 зиверта. Полученная истицей доза облучения подтверждена документами, выданными на территории Республики Казахстан. Эти документы подлежат применению при рассмотрении дела в соответствии с положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность по возмещению гражданам вреда, причиненного в результате воздействия ионизирующего излучения.
С целью более подробной регламентации данной обязанности 10 января 2002 года принят Федеральный закон № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
В соответствии со ст. 1 указанного закона, гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным федеральным законом.
Законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963г.г. в определенных населенных пунктах и получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. № 356-р. В этот Перечень не включен г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области, в котором проживала истица в спорный период.
Представленные истицей в качестве подтверждения получения доз облучения справка и удостоверение Республики Казахстан не могут свидетельствовать о наличии у нее суммарной (эффективной) эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне».
Согласно ст. 2 Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» граждане, выехавшие из указанных районов и городов на другое место жительства, подпадающие под действие настоящего Закона и проживающие за пределами территории Республики Казахстан, пользуются льготами, предусмотренными настоящим Законом в соответствии с межгосударственными соглашениями.
Таким образом, предоставление в Российской Федерации на основании представленных истицей документов мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении судом гражданских, уголовных и административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч.1 и 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах РФ», ч. 2 ст.7 ГК РФ).
Международные договоры между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствуют.
Положения ст. 13 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года регулируют только вопросы признания подлинности документов, исходящих от органов, должностных лиц или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости их дополнительного удостоверения (легализации). Указанные положения не дают права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления льгот, установленных законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований является верным.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Снегиревой Е.В. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 13 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: