О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2011 года                                                                    г. Барнаул   

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.,

судей: Мжельской Г.А., Терентьевой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Орловой Н.В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2010 года

по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Орловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно кредитному договору №  … от 24.10.2007 г. Орловой Н.В. был предоставлен кредит в размере  … руб. сроком на  …  месяцев под  … % годовых  для приобретения квартиры, расположенной по адресу: … .  Денежные средства в счет погашения кредита и процентов должны вноситься ежемесячно аннуитетными платежами в размере  … руб. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере  … % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства в размере  … руб. были зачислены на счет Орловой Н.В., что подтверждается платежным поручением №  …  от … года.

КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД обратилось в суд с иском к Орловой Н.В. о взыскании задолженности в размере  … рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу : … , путем реализации с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры в размере  … рублей, исходя из соглашения между залогодателем и залогодержателем, закрепленного  в закладной от 24.10.2007 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что начиная с ноября 2008г., ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование не выполнено, какого-либо ответа ответчик не представила.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.07.2010 года исковые требования КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД удовлетворены частично. С Орловой Н.В. взыскана в пользу КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД задолженность в размере  … рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу  … рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом  … рублей, пени в размере  … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  … руб.., всего - …  руб.  Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу : …, принадлежащую Орловой Н.В. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры по адресу … в размере  … рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.09.2010 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от 10.11.2010 года произведена замена истца КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД его правопреемником Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2010 года исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Орловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

С Орловой Н.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме   …  рублей, в счет взыскания расходов по оплате государственной пошлины  … рублей.

Обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу …, принадлежащую на праве собственности Орловой Н.В.

Определен способ реализации квартиры, находящейся по адресу … , в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость квартиры, находящейся по адресу … , в размере  … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик Орлова Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетний ребенок - ее дочь Орлова Д.,  … 01 года рождения, которая в силу норм действующего законодательства находится под защитой государства. Суд не учел, что в силу положений пункта 3 статьи 78 Федерального закона  от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. До приобретения спорной квартиры в собственность она вместе со своей дочерью проживала в указанной квартире по договору найма, что подтверждается фактом ее регистрации с 04 сентября 2001 года. Следовательно, Орлова Н.В. и ее дочь имеют право на проживание в спорной квартире. При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд не учел ее трудного материального положения, того обстоятельства, что она является матерью - одиночкой, алименты на ребенка не получает, потеряла работу. Суд не принял всех возможных мер к примирению сторон.

От КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) поступили в суд письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Орлову Н.В., просившую решение суда отменить, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи  811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, предусмотрена статьей 50, пунктом 1 статьи 54.1  Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, согласно пункту 1 статьи 54.1 вышеуказанного закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 3 статьи  54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплен исчерпывающий перечень условий, при одновременном наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе Орловой Н.В.  не оспорен довод истца о том, что ею допускаются просрочки исполнения обязательств, начиная с 24 ноября 2008 года, сумма общей задолженности составляет более  50 % от размера оценки предмета ипотеки.  

С учетом вышеизложенного, соответствует закону решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, принадлежащую Орловой Н.В. Доводы кассационной жалобы о нарушении прав ребенка не могут повлечь его отмену.

Основаны на неправильном применении норм материального права доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил положения пункта 3 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно указанной норме договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

Однако в рамках настоящего гражданского дела вопрос о выселении Орловой Н.В. и ее дочери не разрешался, следовательно, обстоятельства сохранения права пользования спорным жилым помещением не имеют правового значения и не могут повлиять на исход настоящего спора.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу ответчика Орловой Натальи Валерьевны на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: