Судья Масликова И.Б. Дело № 33-779/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Кулеш О.А., Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Уфимцева Е.В. - Бавыкиной Ю.Б. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2010 года по делу по заявлению Уфимцева Е.В., Уфимцевой М.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 22 октября 2010 года № 1754 семье Уфимцевых отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в городской целевой программе «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в г. Барнауле на 2006-2010 годы», утвержденной решением Барнаульского городской Думы от 21 апреля 2006 года № 365.
Уфимцев Е.В., Уфимцева М.С. обратились в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просили вышеуказанное постановление признать незаконным; возложить на администрацию Индустриального района г.Барнаула обязанность признать семью Уфимцевых нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в городской целевой Программе «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в г.Барнауле на 2006-2010», утвержденной решением Барнаульской городской Думы от 21 апреля 2006 года № 356, поставить семью Уфимцевых на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента подачи Уфимцевым Е.В. заявления в администрацию Индустриального района г.Барнаула.
Заявители полагают, что отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий является необоснованным, поскольку при расчете общей площади, приходящейся на одно члена семьи, администрацией района учитывалась площадь квартиры <…>. Решением суда на указанную квартиру обращено взыскание, квартира подлежит реализации с публичных торгов. При составлении расчета не учтено, что Уфимцеву Е.В. принадлежит <…> доли в праве собственности на квартиру, другая <…> доля в праве собственности на квартиру принадлежит <…>, которая не является членом его семьи. Семья Уфимцевых состоит из <…> человек, с учетом <…> доли в праве собственности на квартиру <…>, принадлежащей Уфимцевой М.С., на каждого из членов семьи приходится по <…> кв.м.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Уфимцева Е.В. - Бавыкина Ю.Б. просила решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при расчете площади, приходящейся на семью, необоснованно принята во внимание площадь квартиры <…> в г. Барнауле, поскольку решением суда на данную квартиру обращено взыскание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. выслушав представителя Уфицевых Е.В., Т.Д. - Бавыкину Ю.Б., полагавшую, что решение суда подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, т.е. в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п.6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года № 285 (далее по тексту - Правила) применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с подп. 1.1 решения Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года № 294 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле» установлена учетная норма площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в размере не более 12 кв. метров общей площади на одного члена семьи.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2010 года между Уфимцевым Е.В. и Ефремовой М.С. был на учете на внеочередное получение жилого помещения. 28 августа 2010 года у супругов В.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, семья Уфимцевых в полном составе проживает в квартире № <…>, <…>доли в праве собственности на которую принадлежит Уфимцеву Е.В.
Квартира <…> имеет общую площадь <…> кв.м., следовательно, на долю Уфимцева Е.В. приходится <…> кв.м.
Кроме того, в собственности Уфимцевой М.С. имеется <…> доли в праве собственности на квартиру <…>, общей площадью <…> кв.м
Принимая оспариваемое решение, орган местного самоуправления обоснованно исходил из того, что обеспеченность семьи Уфимцевых жильем на одного человека более учетной нормы, поскольку общая площадь жилых помещений, имеющихся у Уфимцевых в собственности, <…> кв.м, следовательно, обеспеченность на одного члена семьи составляет <…> кв.м.
При расчете нормы площади, приходящейся на одного человека, правомерно была учтена площадь не только квартиры <…>, поскольку в силу ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение об отказе в постановке семьи Уфимцевых на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.
Доводы кассационной жалобы о том, что площадь квартиры <…>, не может быть учтена при расчете общей площади, имеющейся в собственности семьи, в связи с тем, что решением суда на данную квартиру обращено взыскание, не могут быть приняты во внимание, поскольку как на момент принятия администрацией оспариваемого постановления, так и на момент рассмотрения дела судом квартира не была реализована, находилась в собственности Уфимцева Е.В., Уфимцевой Т.Д.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Ссылка в кассационной инстанции на то, что Уфимцева М.С. продала <…> квартиру, не принимается во внимание, поскольку этот факт имел место после вынесения оспариваемого постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу представителя Уфимцева Е.В. - Бавыкиной Ю.Б. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи