О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Мжельской Г.А., Терентьевой В.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика по первоначальному иску Ким Т.В. на решение Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от 10 декабря 2010 года
по делу по иску ОАО «Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ» к Ким Е.С., Мелющенко И.К., Беспаловой Т.С., Ким Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному исковому заявлению Ким Т.В. к ОАО «Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ» о признании договора поручительства прекратившим действие, признании кредитного договора недействительным в части,
встречному исковому заявлению Мелющенко И.К. к ОАО «Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ» о признании договора поручительства прекратившим действие, признании кредитного договора недействительным в части.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
31 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Ким Е.С. был заключен кредитный договор № … о предоставлении последнему кредита «на неотложные нужды» в сумме … рублей под … % годовых на срок до … года.
В обеспечение исполнения обязательств Ким Е.С. между банком и ответчиками Мелющенко И.К., Беспаловой Т.С., Ким Т.В. были заключены договоры поручительства от 31.07.2008 года (л.д.11, 12, 13). Согласно п.2.1 и п. 2.2 указанных договоров поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность с ответчиком Ким Е.С. в случае ненадлежащего выполнения им своих обязательств по кредитному договору.
Получение кредита в сумме … руб. Ким Е.С. подтверждается мемориальным ордером от 01 августа 2008 года о зачислении суммы кредита на счет банковской карты (л.д. 14).
Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от 22 июня 2009 года в связи с реструктуризацией долга был изменен п.4.1 Кредитного договора в части погашения основной суммы кредита, а именно внесено условие о том, что «погашение кредита производится Заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем; начиная с июня 2009 года, не позднее 10 числа, следующего за платежным, в сумме 00 рублей 00 копеек, начиная с декабря 2009 года, не позднее 10 числа, следующего за платежным, в сумме … рубля 00 копеек, последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора в сумме … рублей 00 копеек» (л.д.62).
Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ (филиал - Бийское отделение № 153 СБ РФ) обратился в суд с исковым заявлением к Киму Е.С., Мелющенко И.К., Беспаловой Т.С., Ким Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме … рублей, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору. Так, в период действия кредитного договора заемщик несвоевременно вносил денежные средства в счет гашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась просрочка по кредиту. Добровольно сумма задолженности по кредиту ответчиками не погашена.
Мелющенко И.К., Ким Т.В. обратились к ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ» со встречными исковыми требованиями о признании договоров поручительства от 31 июля 2008 года прекратившими действие, признании кредитного договора недействительным в части включения в него условий о поручительстве Ким Т.В. и Мелющенко И.К. (л.д. 90, 92, 124, 125), обосновывая встречные исковые требования тем обстоятельством, что изменилась общая сумма платежей по процентам за пользование кредитом по сравнению с первоначальным графиком на … рублей, что увеличило ответственность поручителей и привело к неблагоприятным последствиям. Увеличение суммы платежей по процентам за пользование кредитом и как следствие увеличение общей суммы платежей по кредиту в дополнительном соглашении нигде не было отражено. Кроме того, изменившиеся обстоятельства, отраженные в дополнительном соглашении, перестали обеспечиваться поручительством, так как соглашение подписано 22 июля 2009 года, а изменившиеся обстоятельства наступили с июня 2009 года.
Решением Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от 10 декабря 2010 года исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» удовлетворены.
Взыскана в солидарном порядке с Кима Е.С., Мелющенко И.К., Беспаловой Т.С., Ким Т.В. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» задолженность по кредитному договору № 0055319 от 31 июля 2008 года по состоянию на 15 сентября 2010 года в сумме … рублей, судебные расходы в сумме … рублей, всего … рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Ким Т.В., Мелющенко И.К. о признании договора поручительства прекратившим действие, признании кредитного договора недействительным в части отказано.
В кассационной жалобе Ким Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что она не была ознакомлена с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора от 31 июля 2008 года. Не была ознакомлена также и с графиком платежей, который был составлен в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору. Суд необоснованно не принял во внимание ее доводы о том, что в соответствии с дополнительным соглашением изменилась сумма общей задолженности в сторону увеличения на … руб. Данное обстоятельство ухудшило ее положение.
От ОАО «Сбербанк России» поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» Кунгурову О.А., представителя Лаврентьева Н.Г. - Михайлову Г.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно пункту 1 статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).
Судебная коллегия не соглашается с позицией кассатора о том, что в результате реструктуризации долга заемщика была увеличена ответственность Ким Т.В. как поручителя, поскольку размер процентов за пользование остался прежним - … % годовых, не был изменен и общий размер кредита - … руб., не были увеличены штрафные санкции. Увеличение общей суммы задолженности вызвано исключительно начислением процентов за пользование заемными средствами, при этом штрафные санкции не начислялись.
Кроме того, из материалов дела видно, что 22 июня 2009 года в связи с реструктуризацией долга и подписанием с заемщиком Кимом Е.С. дополнительного соглашения к кредитному договору № … от 31 июля 2008 года с поручителем Ким Т.В. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, которое подписано Ким Т.В. лично (л.д. 65).
Согласно данному дополнительному соглашению Ким Т.В. была ознакомлена с изменившимися условиями кредитного договора, а именно, о том, что начиная с декабря 2009 года подлежит уплате ежемесячный платеж в сумме … рублей, последний платеж должен быть произведен не позднее … года в сумме … рубля.
Данное обстоятельство опровергает довод кассационной жалобы о том, что Ким Т.В. не была ознакомлена с внесением изменений в кредитный договор.
Не может повлечь отмену решения суда довод кассационной жалобы о том, что Ким Т.В. не была ознакомлена с графиками платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и дополнительного соглашения к этому кредитному договору.
В статьях 891, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны существенные условия кредитного договора, к числу которых не отнесен график погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком.
Кроме того, в договоре поручительства, заключенном с Ким Т.В. указана сумма кредита, проценты за пользование кредитом, срок погашения и другие существенные условия, в свою очередь Ким Т.В. не ссылается на то, какие права и законные интересы ее как поручителя были нарушены тем фактом, что ей не был представлен график платежей.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления.
Поскольку расчет взысканной суммы в кассационной жалобе не оспаривается, то в силу положений части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу ответчика Ким Т.В. на решение Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от 10 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(резолютивная часть)
02 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Мжельской Г.А., Терентьевой В.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика по первоначальному иску Ким Татьяны Владимировны на решение Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от 10 декабря 2010 года
по делу по иску ОАО «Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ» к Ким Евгению Сергеевичу, Мелющенко Иннэсе Константиновне, Беспаловой Татьяне Сергеевне, Ким Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному исковому заявлению Ким Татьяны Владимировны к ОАО «Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ» о признании договора поручительства прекратившим действие, признании кредитного договора недействительным в части,
встречному исковому заявлению Мелющенко Иннэсы Константиновны к ОАО «Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ» о признании договора поручительства прекратившим действие, признании кредитного договора недействительным в части.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу ответчика Ким Татьяны Владимировны на решение Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от 10 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.