Судья Сухарева С.А. Дело № 33-957/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Терентьевой В.К., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бийского филиала Негосударственного образовательного учреждения «Центр реабилитации слепых Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»
на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 23 ноября 2010 года
по делу по иску Цветковой В.П. к Бийскому филиалу Негосударственного образовательного учреждения «Центр реабилитации слепых Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о признании приказа о депремировании незаконным, его отмене, взыскании недополученной суммы премии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Цветкова В.П. обратилась в суд с иском к Бийскому филиалу Негосударственного образовательного учреждения «Центр реабилитации слепых Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о признании приказа о депремировании от 27 сентября 2010 года № 86 незаконным, его отмене, взыскании недополученной суммы премии, компенсации морального вреда в размере * рублей, а также судебных расходов.
В обоснование требований указывает, что работает в Бийском филиале Негосударственного образовательного учреждения «Центр реабилитации слепых ВОС» в должности *. Приказом директора филиала от 27 сентября 2010 года № 86 она была лишена премии за сентябрь 2010 года в размере * рублей. Основанием для лишения премии послужило якобы несоблюдение истцом должностной инструкции и некачественное проведение мероприятий (экскурсии га родину * в с.В.-О. и вечер «Творчество незрячих поэтов»). При этом объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины у истца не истребовались. К дисциплинарной ответственности истец не привлекалась. Выплата ежемесячной премии предусмотрена в учреждении локальным актом. Незаконное лишение премии ответчиком причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживании в связи с потерей заработка. У истца ухудшилось состояние здоровья, она вызывала скорую помощь в связи с повышением давления, что подтверждается сигнальным листом.
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 23 ноября 2010 года исковые требования Цветковой В.П. удовлетворены частично.
Признан незаконным и отменен приказ № 86 от 27 сентября 2010 года директора Бийского филиала НОУ ЦРС ВОС «О выплате премии за сентябрь 2010 года» в части начисления и выплаты премии Цветковой В.П. в размере 50 %.
Взыскана с Бийского филиала имени * Негосударственного образовательного учреждения Центр реабилитации слепых Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» в пользу Цветковой В.П. невыплаченная сумма премии за сентябрь 2010 года в размере * рублей * копеек, компенсация морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей, всего * рублей * копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Цветковой В.П. отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что вывод суда о том, что приказ о депремировании должен подписывать генеральный директор, необоснован, поскольку для оперативного решения хозяйственно-правовых вопросов директору Бийского филиала НОУ ЦРС ВОС А.М. выдана доверенность, которая предоставляет ему право подписания хозяйственно-правовых, финансовых и других документов; суд не учел, что при проведении мероприятия «Творчество незрячих поэтов» * Цветковой В.П. были допущены существенные упущения, которые не дают право на получение премии в размере 100 %; судом не принято во внимание, что Цветковой В.П. нарушен пункт 2.3 должностной инструкции, в силу которого воспитатель обязан предоставить разработку сценария методисту для проверки за две недели до проведения мероприятия и за неделю для утверждения завучу, мероприятия проведено ею по старому сценарию, к которому имелись замечания; суд критически оценил показания свидетеля Н.Г. относительно экскурсии в с.В.-О., тогда как показания свидетеля Р.И. об обстоятельствах проведения заседания педсовета, которая в силу возраста могла не помнить, что происходило в конце заседания, положил в основу решения; ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт некачественного проведения мероприятия «Творчество незрячих поэтов»; трудовым законодательством не предусмотрено получение объяснений при лишении премии; истцом не представлено достаточных доказательств причинения ей морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу Цветкова В.П. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах ее доводов в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Цветкова В.П. с 01 сентября 1995 года принята в Бийскую школу восстановления трудоспособности слепых на должность * (л.д.41).
Приказом директора Бийского филиала НОУ ЦРС ВОС от 27 сентября 2010 года № 86 по итогам работы за сентябрь 2010 года Цветковой В.П. начислена и выплачена премия в размере 50 % к заработной плате в связи с нарушением ею должностной инструкции, а именно: два мероприятия (экскурсия на родину * в с.В.-О. и вечер «Творчество незрячих поэтов») проведены некачественно (л.д.50). При этом остальные работники филиала получили премию в размере 100 %.
Полагая, что издание данного приказа, по сути, является депремированием при отсутствии на то правовых оснований, Цветкова В.П. обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя исковые требования Цветковой В.П., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения истцом трудовой дисциплины, являющейся основанием для депремирования. Кроме того, ответчиком нарушен порядок принятия решения о депремировании, предусмотренный соответствующим Положением.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с разделом 5 трудового договора от 14 августа 2003 года (с учетом дополнительного соглашения к нему от 03 марта 2009 года), заключенного между Бийским филиалом НОУ ЦРС ВОС и Цветковой В.П., за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере * рублей * копеек в месяц, доплата за работу в спецучреждении в размере * рублей * копеек, за увеличение объема работа - * рублей * копеек, районный коэффициент - 15 %, а также премия - до 100 % (л.д.42-46).
Коллективным договором между администрацией и работниками Бийского филиала НОУ ЦРС ВОС предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда (пункт 7.2). Установлено, что премирование работников производится на основании Положения о премировании (статья 10).
При повременно-премиальной системе оплаты труда премия является составной частью заработной платы, выплачивается сверх основной части заработка на основании заранее установленных показателей и условий. Повременно-премиальная система предполагает, что при выполнении работником показателей и условий премирования у него возникает право требовать выплату премии, а у организации - обязанность уплатить эту премию.
Положением о премировании сотрудников, утвержденным генеральным директором НОУ ЦРС ВОС от 10 января 2009 года, определено, что в учреждении при наличии финансовых возможностей устанавливаются текущие и единовременные премии. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц, а по согласованию с руководством ВОС - и за год. Конкретный размер выплачиваемой работникам по результатам работы премии устанавливается приказом генерального директора учреждения. Решение о премировании работников и размере премий принимается генеральным директором учреждения на основании представлений руководителей структурных подразделений. В представлении о премировании работников структурного подразделения отражается выполнение каждым работником условий премирования и предполагаемый размер премии по каждой предложенной кандидатуре. Решение о премировании работников оформляется приказом по учреждению. Условиями премирования работников являются: выполнение ежегодной программы учреждения по реабилитации инвалидов по зрению; выполнение программы ВОС «Реабилитация инвалидов по зрению»; надлежащее исполнение трудовых обязанностей и установленных норм труда; соблюдение трудовой дисциплины и требований по охране труда (раздел 2 Положения).
В случаях, предусмотренных Положением о премировании, на основании служебной записки руководителя структурного подразделения о допущенном упущении в работе, премия работнику за соответствующий период не начисляется либо начисляется частично, то есть не в полном объеме (депремирование).
Таким образом, вопрос о премировании работников Бийского филиала НОУ ЦРС ВОС решается генеральным директором учреждения на основании представления руководителя филиала.
Из содержания приказа усматривается, что по сравнению с другими работниками истица фактически лишена премии на 50 %, то есть депремирована, за нарушение ею должностных обязанностей, то есть депремирование применено к ней как санкция, что недопустимо.
Выплата премии, являющейся составной частью заработной платы, обусловлена лишь выполнением показателей премирования. Доказательств, что Цветковой В.П. условия премирования не выполнены, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Более того, учитывая, что приказ о лишении Цветковой В.П. премии на 50 % издан неуполномоченным лицом (представителем филиала, а не генеральным директором учреждения, как того требует Положение о премировании), то суд пришел к правильному выводу о его незаконности и наличии оснований для выплаты в пользу истца премии в полном размере - 100 %.
Довод жалобы о необоснованности вывода суда о том, что приказ о депремировании должен подписывать генеральный директор, поскольку для оперативного решения хозяйственно-правовых вопросов директору Бийского филиала НОУ ЦРС ВОС А.М. выдана доверенность, которая предоставляет ему право подписания хозяйственно-правовых, финансовых и других документов, не может быть принят во внимание, поскольку приказ о премировании не является ни финансовым, ни хозяйственно-правовым документом.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел, что при проведении мероприятия «Творчество незрячих поэтов» * Цветковой В.П. были допущены существенные упущения, которые не дают право на получение премии в размере 100 %, также несостоятельна, так как достаточных доказательств невыполнения истцом показателей премирования, установленных Положением о премировании, ответчиком представлено не было.
Указание в жалобе на то, что судом не принято во внимание, что Цветковой В.П. нарушен пункт 2.3 должностной инструкции, в силу которого воспитатель обязан предоставить разработку сценария методисту для проверки за две недели до проведения мероприятия и за неделю для утверждения завучу, мероприятия проведено ею по старому сценарию, к которому имелись замечания, также не влияет на законность решения суда, поскольку лишение премии в качестве меры дисциплинарного воздействия за нарушение должностной инструкции трудовым законодательством не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что суд критически оценил показания свидетеля Н.Г. относительно экскурсии в с.В.-О., тогда как показания свидетеля Р.И. об обстоятельствах проведения заседания педсовета, которая в силу возраста могла не помнить, что происходило в конце заседания, положил в основу решения; ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт некачественного проведения мероприятия «Творчество незрячих поэтов», не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку исследованных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Утверждение в жалобе о том, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения ей морального вреда, также не основано на законе, поскольку установление нарушения трудовых прав Цветковой В.П. является достаточным основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Бийского филиала НОУ ЦРС ВОС.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Бийского филиала Негосударственного образовательного учреждения «Центр реабилитации слепых Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 23 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: