О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председательствующего: Явкиной М.А.

судей: Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Ивановой Е.В. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 06 августа 2010 года по делу по иску Угловского районного потребительского общества к Ивановой Е.В. о возмещении убытков в виде неполученных доходов,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Угловское РайПо обратилось в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании неполученных доходов за период с 01.07.2007 года по 31.05.2009 года в размере …. рублей, судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что в 1964 году Угловским РайПо построено и сдано в эксплуатацию здание магазина «Одежда», расположенное в …. Указанное здание находится на его балансе. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2003 года установлен факт владения на праве собственности Угловским РайПо вышеуказанным зданием магазина. 26.02.2003 года между Угловским РайПо и Ивановой Е.В. был заключен договор купли-продажи магазина «Одежда» и Ивановой Е.В. была передана западная часть указанного магазина площадью 140,7 кв.м., которой пользуется Иванова Е.В. в личных целях. В апреле 2007 года Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к РайПо о понуждении ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на здание магазина. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.12.2007г. Ивановой Е.В. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований было отказано. До настоящего времени ответчик продолжает использовать занимаемую ею часть магазина, чем препятствует реализации Угловским РайПо правомочий собственника. Решением Угловского районного суда от 15.12.2008 года удовлетворен иск Угловского РайПо к Ивановой Е.В. об истребовании принадлежащей РайПо части магазина. Между тем, Иванова Е.В. так и не освободила занимаемую ею часть магазина и не оплачивала арендную плату, тем самым лишила Угловское РайПо неполученной выгоды в виде указанной арендной платы. Решением Совета Угловского РайПо установлена арендная плата за 1 кв.м. в сутки: в размере … руб. с 01.05.2007 года; …. руб. с 01.04.2008 года; …руб. с 01.02.2009 года. Таким образом, с июля 2007 года по 31.06.2009 года сумма арендной платы составила … руб.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 28 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований Угловского районного потребительского общества к Ивановой Е.В. о возмещении убытков в виде неполученных доходов отказано полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2009 года решение суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец Угловское РайПо требования увеличил, просил взыскать недополученные доходы с июля 2007 года по январь 2010 года в размере…рублей, ссылаясь в обоснование иска на те же обстоятельства.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 06 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Ивановой Е.В. в пользу Угловского районного потребительского общества в возмещение убытков взыскано … рублей, судебные расходы в размере … рублей.

В кассационной жалобе Иванова Е.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что он имел намерения сдавать в аренду спорную часть здания; истцом не доказано наличие упущенной выгоды; размер не доказан; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для подготовки встречного иска; судом не была установлена площадь здания, которую использовал ответчик, однако по договору купли-продажи она приобрела помещение в 135,4 кв.м., а не площадью 140,7 кв.м.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, собственником здания магазина …. является Угловское РайоПО (л.д. 21).

Ответчица Иванова Е.В. незаконно занимала часть указанного здания. Решением Угловского районного суда Алтайского края от 15.12.2008 года, спорное помещение площадью 140,7 кв.м. истребовано у Ивановой Е.В. (л.д. 74-76). Однако она до настоящего времени занимает его. В связи с чем ссылка об иной площади помещения является несостоятельной.

Судом сделан верный вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно Иванова Е.В., а не ООО «Огонек», поскольку вышеуказанным решением суда от 15.12.2008 года было установлено, что западная часть магазина была занята Ивановой Е.В. При этом осуществление деятельности в спорном помещении ООО «Огонек», учредителем которого является Иванова Е.В., свидетельствует о наличии иных правоотношений между Ивановой Е.В. и ООО «Огонек».

Судебная коллегия также учитывает возражения Ивановой Е.В. против иска, из которых следует, что ответчица фактически считает себя собственницей спорной части здания, что также свидетельствует о том, что судом верно определен надлежащий ответчик по делу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данных норм следует, что если лицо неосновательно использовало чужое имущество, оно должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Поскольку судом был установлен факт неправомерного пользования Ивановой Е.В. спорной частью здания, то вне зависимости от того, каким образом истец мог распорядиться помещением (сдавать в аренду или использовать самостоятельно), ответчик дожжен оплатить стоимость сбереженного имущества за пользование зданием.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца как собственника имущества по осуществлению правомочий собственника, то он вправе требовать устранения нарушений, в том числе путем возмещения убытков.

Цена за неосновательное пользование чужим имуществом может быть определена по правилам п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наиболее правильным способом расчета суммы неосновательного обогащения является расчет исходя из стоимости, применяемой при использовании данного имущества другими лицами по договорам аренды.

Определяя размер причиненных убытков, суд правомерно исходил из размера арендной платы, установленной решением Угловского сельского Совета депутатов Угловского района № 61 от 23.12.2005 года, равного … рублей за 1 кв.м. нежилого помещения в год.

Данный размер арендной платы является наиболее стабильным, поскольку установлен решением от 23.12.2005 года, и достаточно невысоким по сравнению с размерами арендной платы, устанавливаемыми коммерческими организациями, что в большей степени защищает права ответчика.

Учитывая изложенное, судом правильно определены обстоятельства по делу, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу Ивановой Е.В. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 06 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                    Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.