Судья Ермизина М.Г. Дело № 33-831/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.,
судей Котликовой О.П., Кулеш О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколовой Р.Н. на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 09 ноября 2010 года по делу по иску Соколовой Р.Н. к администрации Кытмановского района Алтайского края об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности признать нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Соколова Р.И. обратилась суд с иском, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Кытмановского района Алтайского края оформленное протоколом № 31 от 30 сентября 2010 года об отказе Соколовой Р.И. в постановке в список инвалидов и участников Великой Отечественной войны по Кытмановскому району Алтайского края, нуждающихся в улучшении жилищных условий; признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать администрацию Кытмановского района Алтайского края осуществить ее постановку на учет в составе категории граждан-участников ветеранов и инвалидов ВОВ по Кытмановскому району Алтайского края, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с включением Соколовой Р.И. с 27 сентября 2010 года в сформированный список указанной категории граждан - получателей субсидии.
В обоснование заявленных требований указала, что является <…> участника Великой Отечественной войны. В настоящий момент проживает в <…>. Отказ в постановке на учет обоснован ссылкой на ч.2 ст. 51 ЖК РФ, при этом администрацией района не принято во внимание, что у истца отсутствует благоустроенное жилое помещение.
Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 09 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Соколова Р.И. просила решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ни она, ни <…> не имели жилья в собственности. По мнению истца, она может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в силу п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, поскольку не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, проживает в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, является членом семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, при этом в составе семьи имеется <…>, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. Дом, в котором проживает истец, не имеет горячего водоснабжения, водоотведения, центрального отопления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Соколова Р.И. является <…> И.Я (л.д.3-6).
Решением жилищной комиссии администрации Кытмановского района Алтайского края от 30 сентября 2010 года Соколовой Р.И. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку ею представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет <…> кв. м, что превышает учетную норму, принятую в Кытмановском районе.
Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и законом Алтайского края от 09 декабря 2005 года №115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».
Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4 и 5 ст.50 ЖК РФ).
Решением Кытмановского районного совета народных депутатов Алтайского края от 26 августа 2008 года № 55 установлена норма общей площади жилого помещения на одного человека, нуждающегося в улучшении жилищных условий, 12, 5 кв.м (л.д.27-28).
Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в доме, расположенном в <…>, принадлежащем на праве <…> собственности А.И. и Б.Ф. (л.д.14). Общая площадь дома составляет <…> кв.м, жилая площадь - <…>кв.м.
Согласно справке администрации Кытмановского сельсовета в названном доме также зарегистрированы Б.Ф., А.И., Р.Б.
Собственник дома А.И. является <…> Соколовой Р.И., а потому в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ Соколова Р.И. является членом семьи собственника жилого помещения.
Принимая оспариваемое решение, орган местного самоуправления обоснованно исходил из того, что у члена семьи заявителя имеется дом, общей площадью <…>кв.м, соответственно обеспеченность жильем истца составляет <…>кв.м, что более учетной нормы.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятое заинтересованным лицом решение об отказе в постановке заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не противоречит закону и не нарушает права и интересы истца.
Доводы жалобы о том, что жилое помещение находится в собственности <…>, а истец не участвовала в его приобретении, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку закон не связывает нуждаемость в жилье исключительно с отсутствием в собственности гражданина жилого помещения.
Что касается признания Соколовой Р.И. нуждающейся в жилом помещении по основаниям п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ следует отметить, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.15 ЖК РФ).
Порядок признания помещения непригодным для проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (далее -Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодным (непригодным) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в данном Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащем сносу или реконструкции (п.42 Положения).
Следовательно, вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания разрешается межведомственной комиссией на основании заявления собственника либо контролирующего органа. В данном случае истцом не представлено доказательств того, что собственник дома <…> обращался с такого рода требованием в межведомственную комиссию, либо что имеется заключение контролирующих органов.
Кроме того, в заявлении о постановке на учет нуждающейся в жилом помещении Соколова Р.И. не указывала на непригодность жилого помещения для проживания, а при обращении в суд ссылалась только на отсутствие благоустройства жилого помещения, но не на его непригодность для проживания. Не содержится сведений о непригодности жилого помещения, в котором проживает истец, и в документах, представленных суду.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец нуждается в улучшении жилищных условий в связи с наличием у нее заболевания <…> не принимаются во внимание, поскольку ни при обращении в администрации, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции истец на данные обстоятельства не ссылалась, кроме того, представленные в краевой суд копия амбулаторной карты истца, согласно которой данный диагноз был поставлен ей в <…> году, наличие заболевания в настоящее время не подтверждает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу Соколовой Р.Н. на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 09 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи