16 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Посох Л.В., Еремина В.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобам сторон на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 декабря 2010г.   дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Дымова Н.Н. предъявила в суде иск к Воробьевой В.Ф. об устранений препятствий в пользовании, принадлежащей ей частью дома и земельным участком, находящимся в общем пользовании, мотивируя свои требования тем, что стороны являются собственниками жилого дома №*, расположенного в проезде * в г.*, земельного участка *м2.

Земельный участок площадью *м2 находится в общем пользовании истца и ответчика.

В мае 2010 года Воробьева В.Ф. проложила по земельному участку общего пользования к принадлежащей ей части дома газовые трубы, которые выходят из под земли, примыкая стене части дома, принадлежащей истцу.

В июле 2010 года ответчик установила ограждение на земельном участке общего пользования.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29.12.10 года исковые требования удовлетворены частично: на Воробьеву В.Ф. возложена обязанность снести ограждение;

в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Дымова Н.Н. просит об отмене решения, настаивая на удовлетворении своих требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Воробьевой В.Ф. ставится вопрос об изменении решения в части сноса ограждения.

Выслушав ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Спорный земельный участок находится в общей долевой собственности сторон и *.

Согласно ст.247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Воробьева В.Ф. без согласования с другими сособственниками установила ограждение на общем проходе, препятствуя истцу в свободном доступе в огород.

Газопровод проведен под землей в соответствии с утвержденным проектом, выход газопровода у стены части дома, принадлежащего Дымовой Н.Н., не препятствует ей осуществлять уход за принадлежащей ей части дома.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29.12.10 года оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -    Посох Л.В.,

-    Еремин В.А.

Верно: