16 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Посох Л.В., Еремина В.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя истца на решение Восточного районного суда г.Бийска от 16 декабря 2010г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Вальд С.А. предъявил в суде иск к МУ Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска о внесении изменений в договор аренды от 04.03.09 года земельного участка площадью * м2, расположенного в *метрах * жилого дома №* по улице * в г.*, используемого для размещения теннисных кортов.

Договором аренды предусмотрено, что при определении размера арендных платежей применяется коэффициент К1 равный-1.

По мнению истца, коэффициент К1 должен соответствовать -0,1 в соответствии с Решением Думы г.Бийска №19 от 30.05.08 года.

Решением Восточного районного суда г.Бийска от 16.12.10 года в удовлетворении иска отказано, так как  коэффициент К1-0,1 применяется для определения арендных платежей при использовании земельных участков под спортивные сооружения - стадионы.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения из-за неправильного толкования судом нормативного акта - решения Городской Думы г.Бийска.

К спортивным сооружениям, на которые распространяется К1 - 0,1, относятся также теннисные корты.

Выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п.1 п.1 ст.362 ГПК РФ).

Решением Думы г.Бийска от 30.05.08 года №19 (в редакции от 21.06.10г. №168) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно п.2.6.4 названного Порядка физические и юридические лица уплачивают арендную плату исходя из годового размера арендной платы с применением коэффициента 0,1 за земельные участки, занятые спортивными сооружениями (стадионами), кроме земельных участков, используемых под коммерческую деятельность.

Давая толкование данной нормы, суд изменил её конструкцию. В решении указано, что К1-0,1 применяется для земельных участков, занятых спортивными сооружениями-стадионами.

В нормативном акте, принятом Думой г.Бийска изложена другая редакция, предусматривающая применение К1-0,1 к земельным участкам, занятым спортивными сооружениями (стадионами).

Убрав скобки, в которые заключено слово стадион, и, поставив дефис, суд изменил конструкцию нормы, что привело к изменению её смысла.

К материалам дела приобщено письмо заместителя Председателя Думы г.Бийска, из содержания которого следует, что К1-0,1 применяется к земельным участкам занятым только стадионами.

В судебную коллегию представитель истца представила письмо заместителя Председателя комитета по законности и местному самоуправлению Думы г.Бийска, в котором утверждается, что К1-0,1 применяется ко всем спортивным сооружениям, в том числе и стадионам.

В связи с возникшим противоречием в толковании нормативного акта суду следовало получить официальный ответ из Думы г.Бийска.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено юридически значимое обстоятельство, то судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное,  получить из Думы г.Бийска официальное толкование спорной нормы, принять другие меры для установления юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь   ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Восточного районного суда г.Бийска от 16.12.10 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

         Судьи краевого суда -    Посох Л.В.,

-    Еремин В.А.

Верно: