16 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Посох Л.В., Еремина В.А.  

   с участием прокурора  Камневой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 декабря 2010г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Бондарева О.В. предъявила в суде иск к ОАО Гостиница «Центральная» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая *** четвертого этажа.

На основании приказа №*** от *** года с ней прекращены трудовые отношения по основанию предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей).

Полагает, что причиной увольнения являются неприязненные отношения с работодателем.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29.12.10 года Бондарева О.В. восстановлена на работе, в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсация морального вреда - *** руб.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения, утверждая, что увольнение произведено в соответствии в требованиями ТК РФ.

При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула, суд не учел, что истице было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Бондарева О.В. уволена по основанию п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Причиной увольнения послужило высказывание в адрес руководства гостиницы в оскорбительной форме на производственном совещании коллектива 4.10.10 года.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное поведение Бондаревой О.В. нельзя признать дисциплинарным проступком по тем основаниям, что для истца 4.10.10 года являлось нерабочим днем.

Необоснованными являются также доводы жалобы о том, что при определении размера заработной платы за время вынужденного прогула суд должен был учесть размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Сумма заработной платы за время вынужденного прогула не подлежит уменьшению на сумму полученного пособия по временной нетрудоспособности (п.62 ПП Верховного Суда РФ от 28.12.06 года №63).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29.12.10 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -    Посох Л.В.,

-    Еремин В.А.

Верно: