Судья Арбачакова А.В.
дело № 33-1334/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Терентьевой В.К., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Ренессанс Косметик» на определение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2010г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс Косметик» о восстановлении на работе, изменении даты приема на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела, истец заявленные требования уточнил, просил об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, увеличив заявленные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию на 12.08.2010 до … рублей, в остальной части исковые требования поддержал полностью.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2010 года исковые требования Кузнецова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» удовлетворены частично.
Изменена формулировка основания увольнения Кузнецова Владимира Вячеславовича из ООО «Ренессанс Косметик» на увольнение по ч.1 ст.81 ТК РФ- по собственному желанию с 16.08.2010. С Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» в пользу Кузнецова В. В. взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере … рублей, в счет компенсации за неиспользованный отпуск … рублей, в счет компенсации морального вреда … рублей, всего взыскано … рублей. ООО «Ренессанс Косметик» обязано внести изменения в трудовую книжку Кузнецова В.В., указав дату его приема на работу в ООО «Ренессанс Косметик» 01 августа 2008 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.10.2010 указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика ООО «Ренессанс Косметик»- без удовлетворения.
Кузнецов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Беляева Е.Е. в размере … рублей.
В судебном заседании стороны не участвовали.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2010г. с ответчика в пользу истца взысканы расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме … руб.
С таким определением не согласился представитель ответчика и в частной жалобе просит об отмене определения, полагая взысканную сумму чрезмерной, учитывая объем выполненной представителем истца работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Беляева Е.Г., судебная коллегия полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 04 июня 2010, приходный ордер № 090627 от 04.06.2010 на сумму … рублей, акт приемки от 14.10.2010.
Представитель истца осуществлял представление интересов на основании доверенности от 07.06.2010 (л.д.15).
Нормами ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу, суд принял во внимание и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для определения размера, подлежащих возмещению расходов. В частности, категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы.
Доводы представителя ответчика о чрезмерности взысканной судом суммы не принимаются судебной коллегией, как направленные на переоценку доказательств, которым судом надлежащая оценка дана.
С выводом суда о том, что установленный размер возмещения расходов является разумным, судебная коллегия соглашается.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы частной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2010г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «Ренессанс Косметик» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.