О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика товарищества собственников жилья «Монолит» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2010 года по делу по иску Якушевой А.Я. к товариществу собственников жилья «Монолит» о защите чести и достоинства.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец Якушева А.Я. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Монолит», в котором просила:
- обязать ответчика произвести изъятие из платежных документов по уплате коммунальных и иных платежей по квартире №*, принадлежащей истцу на праве собственности, недостоверных данных о задолженности по коммунальным платежам и целевым взносам в сумме * рублей 09 копеек;
- взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере * рублей;
- обязать ответчика составить смету и провести текущий ремонт межквартирной площадки на девятом этаже жилого дома по улице * в г.Барнауле;
- обязать ответчика на общем собрании членов товарищества принести извинения за нарушение чести и достоинства истца, объявить об отсутствии долга по уплате коммунальных услуг и целевых взносов путем публикации объявления, взыскать судебные издержки.
В обоснование иска указала о наличии статуса собственника квартиры № * в доме № *по улице * в городе Барнауле.
При этом ответчик нарушал принадлежащие истцу имущественные права путем длительного начисления коммунальных платежей с учетом площади лоджий, в результате возникла ежемесячный излишек размером * рублей 80 копеек.
В 2002 году ТСЖ самовольно установило повышенный тариф на собственное содержание, несмотря на формирование такого вида платежа органами местного самоуправления и отсутствие решений общего собрания членов товарищества.
Несвоевременное направление списков лиц, пользующихся льготой по оплате коммунальных платежей, привело к отсутствию учета суммы субсидий за декабрь 2004 года; в 2003 году ТСЖ незаконно установило обязанность по внесению целевых взносов; не учитывались суммы перерасчетов за июль 2005 года; с июля 2008 года в счетах-квитанциях указывается на имеющуюся у истца задолженность по коммунальным платежам, длительное время не проводится ремонт общего имущества собственников. Несуществующая задолженность истца по коммунальным платежам выступила предметом публичной огласки, что порочит ее честь и достоинство.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 декабря 2010 года исковые требования Якушевой А.Я. удовлетворены частично.
Товарищество собственников жилья «Монолит» обязано представить в ООО «Вычислительный центр ЖКХ» информацию об отсутствии у Якушевой А.Я. задолженности по квартирной плате в сумме * рублей 09 копеек и по целевым взносам в сумме * рублей.
На товарищество собственников жилья «Монолит» возложена обязанность по размещению на доске объявлений сообщения об отсутствии у Якушевой А.Я. задолженности по квартирной плате в сумме * рублей 09 копеек и по целевым взносам в сумме * рублей.
С товарищества собственников жилья «Монолит» в пользу Якушевой А.Я. в счет компенсации морального вреда взыскано * рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя * рублей, расходов на оплату государственной пошлины * рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 января 2011 года с ТСЖ «Монолит» в пользу Якушевой А.Я. взысканы расходы, понесенные в связи с удостоверением доверенности, в сумме * руб.
Принимая решение по спору, районный суд указал на неправомерность действий товарищества собственников жилья, связанных с установлением и начислением истцу задолженности по целевым взносам за период с 2002 года в сумме * руб., обслуживание товарищества с 2001 года в сумме *руб., платы за отопление за 2001 год в сумме * руб., использование кабельного телевидения в 2009 года в сумме * руб.
Представление сведений о задолженности истца в адрес ООО «*», указание на такую задолженность в актах проверки, предупреждениях, публичных объявлениях суд первой инстанции оценил в качестве распространения ответчиком порочащих сведений об истце, которые действительности не соответствуют.
Оспаривая состоявшееся по делу решение, в кассационной жалобе ответчик ТСЖ «Монолит» просит судебный акт отменить, вынести новое решение об отказе истцу в иске, поскольку задолженность по спорным позициям образовалась у истца в течение существования товарищества.
Судом не принято во внимание заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности с 15 ноября 2004 года, статус должника истцу присвоен ООО «*», что указывает на отсутствие правовых оснований для возложения на товарищество гражданско-правовой ответственности.
Также истцом не указано, какие сведения были распространены ответчиком, в чем выражен порочащий характер этих сведений, в связи с чем невозможно определить, соответствуют ли данные сведения действительности.
В письменных возражениях истец просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца, представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истица Якушева А.Я. имеет статус собственника квартиры № * в доме № *по ул. * в городе Барнауле с 17 декабря 2002 года.
Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик в лице товарищества собственников жилья «Монолит».
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Оплата за текущее содержание жилья и коммунальные услуги в квартирах производится жителями по автоматизированной системе "Город" через ООО "*".
Районный суд, частично удовлетворяя исковые требования Якушевой А.Я. в сумме * руб. 09 коп., исходил из недоказанности ответчиком наличия задолженности у истца по текущему содержанию жилья и целевым взносам в указанной сумме, отметил, что ТСЖ неправомерно произведено начисление данной категории платежей.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебной инстанции правомерными исходя из следующего.
В силу п.5.2 Устава ТСЖ «Монолит» член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату обязательных платежей на содержание и ремонт имущества, своевременно производить уплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы в размере, установленном общим собранием членов ТСЖ.
Пунктом 8 Устава ТСЖ «Монолит» определено, что установление размера обязательных платежей членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества отнесено установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и пунктом 1 статьи 137, пункт 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Размер вышеназванных обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Решение общего собрания, принятое в установленном порядке является обязательным для всех членов товарищества.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, установив, что ТСЖ «Монолит» производило начисления спорных платежей вопреки установленной законом процедуре, поскольку решений общих собраний ответчик не представил, в результате необоснованно предъявил к оплате * рублей 09 коп., районный суд, проверив расчет долга, обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном размере.
Более того, в письменном отзыве ответчик в лице ТСЖ «Монолит» признавало необоснованность начисления спорной суммы, ссылаясь на неправомерные действия лиц, ранее руководивших товариществом (л/д 16,т.2).
Помимо прочего, ТСЖ «Монолит» было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2001 года по 15.11.2004.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вопрос об отсутствии такого основания для отказа в иске как пропуск истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дано суждения о невозможности применения последствий пропуска материального срока.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, поскольку правоотношения между сторонами носят длящийся характер, сведения о задолженности истицы присутствуют в переписке сторон, квитанциях расчетного центра в 2009 году. Помимо прочего в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется к требованиям о защите неимущественных прав.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и достоинство является нематериальным благом, которое защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности.
Исходя из содержания данных норм ГК РФ, бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в сообщениях в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства.
В материалах дела присутствуют доказательства того, что вычислительный центр ЖКХ ведет автоматизированный учет расчетов с нанимателями и собственниками за жилищно-коммунальные услуги, в том числе: формирование, печать платежного документа; начисление платежей за содержание и ремонт жилья согласно тарифам; предоставление сведений по задолженности потребителей услуг.
Поскольку ответчик подавал сведения о наличии у истицы задолженности в адрес названного юридического лица, публиковал такие сведения регулярно на доске объявлений в подъездах дома № * по улице *, обсуждал поведение истца на общих собраниях членов ТСЖ «Монолит», районный суд пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта районным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку они повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка районным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено.
Руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика товарищества собственников жилья «Монолит» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи