О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Писарева Е.А. - Кириловой Н.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года по делу по иску товарищества собственников жилья № 111 к Писареву Е.А., КИТ Финанс Инвестиционный Банк (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, неустойки.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец в лице товарищества собственников жилья № 111 обратился в суд с иском к ответчику Писареву Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2007 года по 30 августа 2010 года в размере * рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 01 сентября 2008 года по 31 марта 2010 года в размере * рублей 16 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, проезд представителя истца в г. Рубцовск для участия в судебном заседании.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Писарев Е.А., являясь собственником квартиры № *в доме № * по ул. Шукшина в г. Барнауле, фактически не проживает в спорной квартире, не производит оплату предоставленных коммунальных услуг.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года исковые требования товарищества собственников жилья № 111 к Писареву Е.А. удовлетворены.
С Писарева Е.А. в пользу товарищества собственников жилья № 111 взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме * рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме * рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. 10 коп., расходы на проезд в размере * руб. 41 коп., всего взыскано * руб. 61 коп.
С Писарева Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере * рублей 82 копейки.
В удовлетворении требований товарищества собственников жилья № 111 к КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) отказано.
Принимая решение по спору, суд указал на обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В кассационной жалобе представитель ответчика Писарева Е.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
При этом лицо, обратившееся с кассационной жалобой, указывает на факт длительного непроживания ответчика Писарева Е.А. в принадлежащем ему жилом помещении, отсутствие у него статуса члена товарищества собственников жилья, что освобождает последнего от бремени несения расходов по содержанию квартиры.
Помимо прочего, представитель ответчика указывает, что внесение коммунальных платежей Писарев Е.А. производил посредством перечисления денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета в кредитном учреждение «КИТ Финанс».
В письменных возражениях ответчика КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отрицает факт оказания банковских услуг по перечислению денежных средств Писарева Е.А. в счет уплаты коммунальных платежей, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнение представителя истца о необходимости отклонения жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность судебного решения в пределах этих доводов( часть 1 статьи 347 ГК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, ответчик Писарев Е.А. с 16 августа 2007 года по 30 августа 2010 года имел статус собственника квартиры № * по ул. * в г. Барнауле.
Обязанности по содержанию и текущему ремонту доли ответчика Писарева Е.А. в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. *, обеспечению предоставления в жилое помещение, ранее принадлежавшее ответчику, коммунальных услуг, возложено на товарищество собственников жилья № 111, что подтверждается уставом данного юридического лица, а также наличием соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.
По мнению истца, ответчик Писарев Е.А. обязан вносить средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе на управление, и оплачивать предоставленные в помещение, являвшееся его собственностью, коммунальные услуги.
Указанные расходы оплачиваются ежемесячно.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также платежей за коммунальные услуги послужило основанием для обращения ТСЖ в городской суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что неисполнение собственником обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не может служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.
Кассационная инстанция признает такую позицию суда верной.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы за коммунальные услуги, равно как и исполнение таких обязанностей работодателем либо кредитным учреждением должника.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей. При этом ответчик Писарев Е.А. не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся членами товарищества собственников жилья вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В этой связи отсутствие статуса члена товарищества также не освобождает собственника от несения бремени содержания жилья.
Факт непроживания лица в принадлежащем ему жилом помещении также не может выступать основанием для прекращения денежного обязательства, поскольку законом установлена специальная процедура, в рамках которой лицо, заинтересованное в применении последней, обязано представить в ТСЖ соответствующее заявление, сопровождаемое необходимым подтверждением факта непроживания.
Доказательств тому судом не добыто.
При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ТСЖ № 111 требования.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, то кассационная жалоба представителя ответчика Писарева Е.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу представителя ответчика Писарева Е.А. - Кириловой Н.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи