Судья  Челпановская М.А.      Дело № 33-1309/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16  февраля 2011 года                                                                      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Варнавского В.М.,

судей    Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2010  года  по делу по иску Половинкина  А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Цибиной Т.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Половинкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику в лице ООО  «Управляющая компания «Север» о понуждении последнего произвести  обрезку  деревьев,  расположенных  с  южной  стороны  жилого  дома  по  ул.  * в  г.  Рубцовске,   взыскании компенсации морального вреда в размере *руб.,  расходов  на  оказание юридических услуг в сумме *руб.

В обоснование требований указал, что он, имея статус собственника  квартиры № * по ул. * в г. Рубцовске, выступает потребителем услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества  многоквартирного  дома.

При этом договор  на управление многоквартирным домом  заключен собственниками квартир с ответчиком ООО «Управляющая компания «Север».

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом оказывались  услуги по содержанию и  уходу  за  элементами  озеленения - деревьями,  находящимися  с  южной  стороны  жилого  дома №  *я, в г. Рубцовске, и расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества,  истцу нанесен моральный вред,  выразившийся в нравственных страданиях, а также в лишении покоя и  тишины в     жилом  помещении.

Зеленые насаждения, растущие по периметру дома, с южной стороны последнего не подвергаются обрезке и надлежащему уходу управляющей компанией ООО УК «Север»,   что может привести к повреждению  остекления  окон,  создает  шум в квартире.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря   2010 года требования Половинкина А.В. удовлетворены частично.

С ООО «Управляющая компания «Север» в пользу Половинкина  А.В. взыскано  в качестве компенсации морального вреда *рублей,  расходы  по  оплате  юридических  услуг в  сумме *руб.,  всего взыскано   * рублей.

В остальной части требований Половинкину А.В. отказано.

С ООО «Управляющая компания «Север» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме * рублей.

Разрешая спор по существу,  городской суд  принял во внимание факт добровольного удовлетворения иска  ответчиком в части осуществления обрезки деревьев. Поскольку такие действия произведены стороной в рамках рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятый по делу судебный акт и постановить новое решение об отказе истцу в иске, поскольку в состав  общего  имущества  многоквартирного дома   может  быть  включен   земельный  участок только  при  условии определения границ последнего  на основании данных кадастрового учета с  элементами озеленения  и  благоустройства.

Поскольку границы  земельного  участка, на котором расположен жилой дом № *, не определены, у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанностей, связанных с надлежащим уходом за элементами озеленения. По мнению ответчика, спорные правоотношения не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В письменных возражениях истец просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя подателя кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Половинкин Е.А. является  собственником квартиры № * расположенной по ул. * в г. Рубцовске.

Управление многоквартирным домом № * в г. Рубцовске осуществляется с 17 ноября 2008 года обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" на основании решения общего собрания собственников, а также заключенных договоров с собственниками жилых помещений.

Приложениями к вышеуказанному договору управления многоквартирным домом определены перечни обеспеченных тарифом работ, услуг по содержанию общего имущества и реестра расценок на платные услуги.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела тех обстоятельств, что Общество является ответственным за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: дом N * в г. Рубцовске.

Кроме того, судом установлено, что содержание данного жилого дома осуществляется управляющей компанией (Обществом) с нарушением требований пункта 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Обществом не представлено доказательств о принятии всех зависящих от нее мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии согласно вышеуказанным Правилам.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанций, исходит из установленных городским судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее по тексту - Правила N 170).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решении е вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Городским судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Рубцовск, ул. * заключили договор управления многоквартирным домом от 17 ноября 2008 года  с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север", из содержания которого следует, что управляющая компания принимает на себя обязательство по управлению указанным домом.

Так, согласно пункту 2.1.1 договора управляющая компании обязуется организовать, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Содержание общего имущества согласно пункту 11 Правил N 491 в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В рассматриваемом случае управляющая компания, получающая от жителей плату за техническое содержание, включая и текущий ремонт дома, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. *, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и текущий ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Факт нарушения Обществом перечисленных выше законоположений,  в том числе  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 при технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме N * в г. Рубцовске  городским судом установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме и его текущий ремонт либо доказательств тому, что данная обязанность возложена на иное лицо, в материалах дела отсутствуют и не представлены подателем жалобы.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что на момент обращения в суд у ответчика отсутствовали обязательства по содержанию придомовой, в том числе прилегающей, территории к дому N * в городе Рубцовске, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании упомянутых норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, с 01.03.2005г. (начало действия редакции ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирных домах принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Обязанности по содержанию, уборке, очистке и благоустройству по территории вокруг зданий, сооружений и частных домовладений возлагаются на владельцев этих объектов и землепользователей.

Согласно ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определен состав общего имущества, в том числе: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, c элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества c учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку, ООО «УК «Север» является управляющей компанией, собственником и владельцем указанного многоквартирного дома, санитарное содержание придомовой территории является его обязанностью.

Довод об отсутствии данных кадастрового учета земельного участка не относим к предмету спора, поскольку из фототаблиц, составленных истцом, следует, что деревья  находятся на непосредственно близком расстоянии от внешней стены дома.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что договор управления многоквартирным домом  представляет собой смешанный договор, составляющими элементами которого являются как услуги, так и  работы по содержанию и ремонту общего имущества.

Положения Федерального Закона « О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указывают, что законодательством о защите прав потребителей регулируются в том числе отношения в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение собственника , по предоставлению или обеспечению предоставления ему необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.1).

При таких обстоятельствах суд  пришел к верному выводу об установлении факта нарушения жилищных прав истца, совершенного Обществом.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О п р е д е л и л а :

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2010  года  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи