Судья  Фролова Н.Е.                  Дело № 33-274

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Поповой Н.П.

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Дегтярева Ю.В. на решение Октябрьского районного   суда г.Барнаула  Алтайского края от 23 ноября 2010г. дело по иску

Дегтярева Ю.В. к Барнаульскому филиалу ОАО «Кузбассэнерго» о признании приказа  об увольнении незаконным и восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и затрат на лечение.

          Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дегтярев Ю.В. обратился в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что в Барнаульской теплоцентрали Барнаульского филиала ОАО «Кузбассэнерго» он работал с 25 декабря 2006 года в должности (….) , а впоследствии (….) Юго-Западного сетевого района и выполнял работу по приему и обслуживанию тепловых узлов жилых домов, контроль за их работой, приемкой после ремонта. Приказом №1586-к от 04 октября 2010 года он уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Полагает, что увольнение является незаконным, так как на самом деле подача заявления об увольнении не явилась его добровольным волеизъявлением.  04 октября 2010 года он был приглашен в кабинет главного инженера БТЦ (…..), где также находился начальник службы безопасности (…..), в ходе беседы с которыми ему было сообщено о наличии записи его разговора о продаже технических условий потребителю, после чего было предложено уволиться. Находясь в возбужденном состоянии от несправедливости обвинения его в непорядочности, им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. 11 октября 2010 года им было написано заявление на имя директора филиала о недействительности заявления об увольнении, как написанного под давлением начальника службы безопасности, однако ответа он не получил, приказ об увольнении издан. Незаконные действия администрации ответчика подорвали его здоровье и причинили моральный вред.

 Истец просил признать незаконным приказ от 04 октября 2010 года №1586-к о его увольнении по собственному желанию, восстановить в должности (…..) с 05 октября 2010 года, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время незаконного лишения его возможности трудиться, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и затраченных им расходов на лечение и восстановление здоровья в сумме 2 995 руб.

Решением Октябрьского районного   суда г.Барнаула  Алтайского края от 23 ноября 2010г. Дегтяреву Ю.В. в удовлетворении иска отказано.

Дегтярев Ю.В. в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что обязанность доказывать обоснованность его увольнения законодателем возложена на ответчика, нарушившего его права; начальник службы безопасности и главный инженер словами и действиями  вынудили его написать заявление.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Дегтярева Ю.В., представителя ответчика ОАО «Кузбассэнерго» Должиковой Т.И., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч.1,2 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что Дегтярев Ю.В. с 25.12.2006г.  работал в  Барнаульском филиале ОАО «Кузбассэнерго» (…..) Юго-Западного сетевого района Барнаульской теплоцентрали.

Приказом №1586-к Дегтярев Ю.В. уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию 5 октября 2010г. (т.1 л.д.11).

Из текста заявления Дегтярева Ю.В. подписанного им и датированного 04 октября 2010 года, последний просил его уволить по собственному желанию 05 октября 2010 года. На заявлении имеются резолюции руководителей, которые не возражали произвести увольнение 05.10.2010 года (т.1 л.д.23).

Таким образом, между работником и работодателем состоялось соглашение  об увольнении до истечения срока  предупреждения об увольнении.

Принимая решение, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска истца.

Вывод суда о том, что обязанность доказывания факта понуждения работника к увольнению работодателем по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ возлагается на работника, является правильным.

Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993г. №4866-1 (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 №197-ФЗ, от 09.02.2009 №4-ФЗ), на который ссылается Дегтярев Ю.В. в своей жалобе, в данном случае неприменим. В связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствует о неправильности принятого решения.

Руководствуясь ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Дегтярева Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула  Алтайского края от 23 ноября 2010г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: