Судья Варнавская Л.С. Дело № 33-424/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вейсгейм Л.А.,
судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края
на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2010 года
по делу по иску Поторочиной Л.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов, возложении обязанности назначить пенсию.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Поторочина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края (далее - ГУ УПФ РФ) о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы с *1994 года по * 1995 года в должности * в яслях-саду № *, с * 1997 года по * 2000 года в должности * в МДОУ № *, возложении обязанности назначить пенсию с 20 мая 2010 года.
В обоснование требований указала на то, что 20 мая 2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Барнауле с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет.
В назначении пенсии ей было отказано решением от 19 июля 2010 года № 55 п.4.6 в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего такое право. При этом ответчиком в специальный стаж не был включен период работы истицы в должности * в яслях-саду № * с * 1994 года по * 1995 года, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463. Кроме того, в специальный стаж Поторочиной Л.В. не включен период работы в должности * в МДОУ № * с * 1997 года по * 2000 года, поскольку в наименовании учреждения не указан его вид, что не позволяет установить соответствие наименования учреждения, в котором работала истица, наименованию, предусмотренному Списком учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Полагая, что отказ во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж является незаконным, Поторочина Л.В. обратилась в суд за защитой нарушенного права.
В ходе рассмотрения дела по существу Поторочина Л.В. уточнила исковые требования, дополнительно просила признать отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, включить в ее специальный стаж период работы * в *средней школе с * 1983 года по * 1984 года, который исключен ответчиком ввиду того, что наименование должности не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, а также Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2010 года исковые требования Поторочиной Л.Г. удовлетворены.
Решение УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле от 19 июля 2010 года № 55 п.4.6 об отказе Поторочиной Л.Г. в досрочном назначении пенсии признано незаконным.
На ГУ УПФ РФ в г.Барнауле возложена обязанность включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Поторочиной Л.Г. периоды работы в должности * в * средней школе с * 1983 года по * 1984 года, в должности * в яслях-саду № * с * 1994 года по * 1995 года, в должности * в МДОУ № * с * 1997 года по * 2000 года.
На ГУ УПФ РФ в г.Барнауле возложена обязанность назначить Поторочиной Л.Г. досрочно трудовую пенсию по старости с 20 мая 2010 года.
С ГУ УПФ РФ в г.Барнауле в пользу Поторочиной Л.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Барнауле просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части, указывая на то, что период работы истицы в должности *в яслях-саду № * с * 1994 года по * 1995 года не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку наименование должности не предусмотрено ни Списком, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, ни Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781; суд не учел, что должности «*» и «*» являются самостоятельными, а потому установление тождества между ними невозможно; вывод суда об ошибке работодателя в наименовании должности «методист» необоснован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах ее доводов в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С 01 января 2002 года введен в действие Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2).
Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", его статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
При установлении пенсии до 01 января 2002 года применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 года N 2-П установил, что нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
С учетом изложенного при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста и независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Полагая, что работа в должности * в *средней школе с * 1983 года по * 1984 года, * в * № * с * 1994 года по * 1995 года, *в МДОУ № * с * 1997 года по * 2000 года, дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Поторочина Л.Г. 20 мая 2010 года обратилась в УПФР в г.Барнауле с соответствующим заявлением.
Решением УПФР в г.Барнауле от 19 июля 2010 года № 55 п.4.6 истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не зачтены вышеуказанные период работы истицы (л.д.7-8). Пенсионным органом в специальный стаж Поторочиной Л.Г. включен период, продолжительностью *год * месяц * дня.
Удовлетворяя исковые требования Поторочиной Л.Г. в части включения в ее специальный стаж периода работы в должности * в * средней школе с * * 1983 года по * 1984 года, суд первой инстанции исходил из того, что его включение предусмотрено действовавшим ранее Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. Что касается периода работы в должности * в МДОУ № * с * 1997 года по * 2000 года, то суд также пришел к выводу о необходимости его включения в специальный стаж истца, поскольку фактически Поторочина Л.Г. в указанный период работала в *, тогда как такой вид учреждения поименован в Списке учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Решение суда в указанной части не обжалуется сторонами, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор в части включения в специальный стаж Поторочиной Л.Г. периода работы в должности * в яслях-саду № * с * 1994 года по * 1995 года, суд пришел к выводу о том, что фактически в указанный период истцом выполнялись обязанности *, тогда как такая должность поименована как в Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, так и в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, действовавшим в период работы истца, поименована должность «старший воспитатель (воспитатель-методист)».
В Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, действующим в настоящее время, указаны «старший воспитатель», «воспитатель-методист».
Из трудовой книжки Поторочиной Л.Г. следует, что с * 1994 года она переведена на должность * в ясли-сад № *, проработала в указанной должности до * 1995 года (л.д.11). Однако приказом от * 2007 года запись о переводе истца *признана недействительной, внесена запись о том, что она переведена *(л.д.12, 20).
В соответствии со справкой от 27 августа 2010 года № 13, выданной МДОУ * должность * тождественна должности * (л.д.21).
Из должностных инструкций старшего воспитателя и воспитателя-методиста усматривается, что их должностные обязанности идентичны.
Таким образом, анализ представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что характер и условия труда Поторочиной Л.Г. в период с * 1994 года по * 1995 года соответствовали должности *.
В связи с этим, вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж Поторочиной Л.Г. периода ее работы в должности * в яслях-саду № * с * 1994 года по * 1995 года и назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Довод жалобы о том, что суд не учел, что должности «воспитатель» и «методист» являются самостоятельными, а потому установление тождества между ними невозможно, не может быть принят во внимание, поскольку вывод суда о включении вышеуказанного периода в специальный стаж истца основан не на установлении тождества должностей, а на установлении характера работы Поторочиной Л.Г., соответствующей должности, предусмотренной Списками.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГУ УПФ РФ в г.Барнауле.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.347, ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: