Судья Комаров О.Н. Дело № 33-1258/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Михеевой Т.В. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2010 года по делу
по иску Павлухиной Г.И. к Михеевой Т.В. о взыскании суммы займа
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлухина Г.И. обратилась в суд с иском к Михеевой Т.В. о взыскании суммы займа в размере … рублей, процентов в сумме … рублей, госпошлины в сумме … рублей, общая сумма взыскания составляла … рублей.
Требования обосновывает тем, что между ней и ответчиком 11.11.2008 года был составлен договор- расписка, по которому ответчик взял в долг … рублей под 15% в месяц сроком на шесть месяцев. В случае неуплаты долга в указанный срок проценты будут начисляться до полного погашения долга. Условия договора ответчиком не исполнены надлежащим образом.
В судебном заседании Павлухина Г.И. уточнила исковые требования в части и просит взыскать по расписке от 11.11.2008 года долг в сумме … рублей, проценты в сумме … рублей, просит взыскать госпошлину в сумме … рублей, итого … рублей. Считает, что проценты должны начисляться до полного погашения, а не как оспаривает ответчик. Проценты в сумме … рублей ответчиком погашены.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2010г. иск удовлетворен. Взыскано с Михеевой Т.В. в пользу Павлухиной Г.И. … рублей суммы основного долга, … рублей проценты по договору займа, госпошлину в сумме … рублей. Общая сумма взыскания составляет … рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку суд не учел, что проценты взысканы для обогащения истца, т.к. в размере 180% годовых. Кроме того, не применена ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), представителя истца, ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Принимая обжалуемое решение, суд правильно применил нормы материального права, регламентирующие заемные отношения, оценил доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части.
В обоснование требований о взыскании долга истец ссылался на заключение с ответчиком 11.11.2008г. договора займа на общую сумму …руб., под 15% ежемесячно, которые ответчик обязался вернуть по истечению шести месяцев.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что форма договора займа считается соблюденной, а факт передачи денежных средств - подтвержденным. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (в данном случае - расписки) у кредитора, подтверждает неисполнение денежного обязательства, пока иное не доказано. При этом, исходил из того, что ответчик подтвердил факт заключения договора на указанных процентах.
Проверяя на соответствие закону указанных условий договора, суд учел, что согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения, устанавливающего проценты за пользование денежными средствами в размере 15% ежемесячно, до полного полгашения долга. Данное соглашение не противоречит действующему законодательству.
Оценивая довод кассатора о наличии в действиях истца злоупотребления правом, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку при разрешении дела, необходимо учитывать баланс интересов сторон. Кроме того, ответчик в силу ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, приняв условия договора и производя платежи согласно данных условий.
Ссылка кассатора на не применения ст. 333 ГК РФ можно уменьшать только проценты, взыскиваемые в качестве санкции за нарушение денежного обязательства.
По изложенным основаниям доводы в жалобе ответчика, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь отмену решения суда.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Михеевой Т.В. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2010г. оставить без- удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.