Судья Дубовицкая Л.В.                                                            Дело № 33-1158/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                       09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Явкиной М.А.,

судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ответчика следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2010 года

дело по иску Огнева Ю.В. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, прокуратуре Алтайского края, следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании невыплаченного гонорара.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огнев Ю.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Алтайского края, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ, просил взыскать сумму невыплаченного гонорара за участие в качестве защитника по назначению по уголовным делам в размере 58 207, 25 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался, что с 2002 года является адвокатом. Участвовал в качестве защитника по назначению по 34 уголовным делам, расследование по которым проводилось следователями прокуратуры Алтайского края в период с 2004-2007 годы. Им поданы заявления об оплате труда адвоката и следователями вынесены постановления о выплате процессуальных издержек, однако до настоящего времени оплата по указанным постановлениям не произведена. Ответ на направленную в мае 2008 года претензию в прокуратуру Алтайского края не получен. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель прокуратуры Алтайского края возражал против иска, ссылаясь на то, что с 2008 года функция следствия передана следственному комитету, финансирование прокуратуры по данной статье расходов не осуществляется.  

Представитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю возражал против иска, ссылаясь на то, что на момент спорных правоотношений 2005-2007г. следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю не существовало как юридическое лицо, финансирование по данной статье расходов на тот момент производилось прокуратуре.

Кроме того, все ответчики ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2010 года исковые требования к следственному управлению Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ по Алтайскому краю удовлетворены частично.

Со следственного управления Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ по Алтайскому краю за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в пользу Огнева Ю.В. в счет оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия взыскано 54 831 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 844 рубля 93 копейки.

         В остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований Огнева Ю.В. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, прокуратуре Алтайского края отказано.

Следственное управление следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось с кассационной жалобой на решение, полагает его подлежащим отмене в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Судом не дана надлежащая оценка данному обстоятельству; в соответствии с постановлением Правительства от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» финансовое обеспечение участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следственных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год, федеральным государственным органам, наделенным полномочиями по назначению адвокатов. Следственный комитет при прокуратуре РФ образован с 07.09.2007г., в 2007 году финансирование расходов на содержание и обеспечение деятельности Следственного комитета осуществлялось за счет средств, выделенных органам прокуратуры РФ. Следственное управление не является правопреемником прокуратуры Алтайского края и не несет ответственности по его обязательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю Бобрешову М.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя прокуратуры Алтайского края Фомину П.В., полагавшую жалобу подлежащей удовлетворению, а также истца Огнева Ю.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  приходит к выводу об отмене решения суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела Огнев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании оплаты за участие в качестве защитника по назначению по уголовным делам в размере 58 207, 25 руб., ссылаясь, что в период с 2004 года по 2007 год участвовал в качестве защитника по назначению по уголовным делам, расследование по которым проводилось следователями прокуратуры Алтайского края. По 34 делам оплата не произведена.

При рассмотрении дела ответчики ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд пришел к выводу, что поскольку адвокат обязан исполнять требования закона об участии адвоката в качестве защитника по уголовному делу, является адвокатом на момент рассмотрения дела, то к отношениям по оплате его труда, по аналогии могут быть применены положения трудового законодательства, в связи с чем применил положения п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», о том, что при рассмотрении дела по иску работника, отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, следует учитывать, что срок на обращение в суд не является пропущенным, поскольку нарушение носит длящийся характер и обязанность по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

При этом к трудовым отношениям, в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Между истцом и ответчиком трудовые отношения отсутствуют.

В силу положений ст. 1, 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном указанном Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Обязанность оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, предусмотрена ч. 5 ст. 50 УПК РФ, а также п.8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Отношения по участию адвоката в рассмотрении уголовных дел по назначению по каждому уголовному делу имеют самостоятельный характер и не могут быть признаны длящимися в том значении, которое используется в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ». Применение к складывающимся правоотношениям по аналогии положений трудового законодательства необоснованно.

С учетом изложенного, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно применен закон, не подлежащий применению.

Поскольку суд первой инстанции исходил из того, что срок для защиты права истца не пропущен, то им не установлено начало течения срока исковой давности, которое имеет значение для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда  подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку для рассмотрения дела требуется установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В части доводов кассационной жалобы о том, что следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с Положением о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 01.08.2007 N 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» (действовавшим до 15.01.2011г.) следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет) является органом прокуратуры Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.

Согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ, п. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

В связи созданием Следственного комитета к его полномочиям перешло расследование уголовных дел, ранее отнесенных к подследственности прокуратуры (ст. 151 УПК РФ).

Подпунктами 11, 19 пункта 9 Положения о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2007г. № 1004 предусмотрено, что Следственный комитет, в том числе осуществляет полномочия по материально-техническому и финансовому обеспечению деятельности следственных органов Следственного комитета; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечение деятельности Следственного комитета.

Таким образом, поскольку оплата труда адвоката является обязанностью государства, истцом заявлено требование об оплате за участие в расследование уголовных дел органами прокуратуры, что в настоящее время отнесено к полномочиям Следственного комитета, главным распорядителем средств, выделяемых на эти цели в настоящее время является Следственный комитет, оплата производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, а не за счет собственных средств следственных органов как учреждений, судом верно определен надлежащий ответчик. То обстоятельство, что защита осуществлена истцом до создания Следственного комитета, к которому перешли функции распорядителя средств, выделяемых на эти цели, не должно нарушать прав истца.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить материальный закон, подлежащий применению, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.