Судья Бирюкова М.М. Дело № 33-1148/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Кредитного потребительского кооператива «Движение в поддержку армии»
на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2010 года по делу по иску Багаевой В.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «Движение в поддержку армии» о расторжении договора и взыскании суммы по договору займа.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
28 апреля 2010 года между Багаевой В.М. и КПК «Движение в поддержку армии» был заключен договор № * о передаче личных сбережений пайщика в КПК, согласно пункту 1.1 которого пайщик передает в Кооператив личные сбережения в размере * руб. на срок 365 дней для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и уставом Кооператива.
Багаева В.М. свои обязательства по договору № * от 28.04.2010 года выполнила, передача денежных средств в размере * рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от 28.04.2010 года.
28.09.2010 года Багаева В.М. обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Движение в поддержку армии» о расторжении договора №* от 28.04.2010г., взыскании вложенных личных сбережений и процентов по ним в размере * руб., а также расходов по госпошлине в сумме * руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб.
В обоснование заявленных требований ссылалась на вышеизложенные обстоятельства, дополнительно указала, что 12 мая 2010 года обратилась к ответчику с требованием о возврате личных сбережений и процентов по нему, однако денежные средства ей так и не были возвращены.
Заочным решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2010 года иск Багаевой В.М. удовлетворен.
Расторгнут договор № * о передаче личных сбережений пайщика в КПК от 28.04.2010 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Движение в поддержку армии» и Багаевой В.М.
С Кредитного потребительского кооператива «Движение в поддержку армии» в пользу Багаевой В.М. взысканы денежные средства по договору о передаче личных сбережений пайщика в КПК № * от 28.04.2010 года в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме * рублей, а всего * рублей.
В кассационной жалобе ответчик КПК «Движение в поддержку армии» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что пунктом 1.1 договора был предусмотрен срок передачи денежных средств 365 дней. Однако истица в нарушение данного условия договора обратилась в кооператив с требованием о возврате денежных средств 12 мая 2010 года, до истечения срока указанного в договоре. Суд своим решением расторг договор о передаче личных сбережений пайщика и взыскал сумму личных сбережений досрочно, однако основания для досрочного расторжения договора отсутствуют. Истицей не были предприняты меры по досудебному порядку урегулирования спора.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснение представителя истца Багаевой В.М. - Митюкова В.И. о законности вынесенного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Оспаривая законность состоявшегося по делу судебного постановления, КПК «Движение в поддержку армии» ссылается на то, что заключенным договором предусмотрена обязанность возврата денежных средств только по истечении срока действия договора - 365 дней.
Судебная коллегия не соглашается с такой позицией, как основанной на неправильном применении норм материального права.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (статья 30 Закона).
Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предусмотрены какие-либо особенности заключения договоров передачи личных сбережений граждан.
Заключенный между сторонами 28 апреля 2010 года договор назван как договор о передаче личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив (л.д. 6). В квитанции к приходному кассовому ордеру - как договор займа (л.д. 33).
При разрешении настоящего спора судебная коллегия исходит из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые закрепляют принцип свободы договора, а именно, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пунктах 2.1 и 2.2. договора предусмотрено, что в случае истребования пайщиком личных сбережений до истечения срока, указанного п. 1.1. договора, компенсация по личным сбережениям уменьшается до 15% годовых. В случае истребования пайщиком личных сбережений ранее, чем через один месяц, компенсация за пользование ими не начисляется.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что договором предусмотрена возможность пайщика истребовать свои денежные средства в любое время.
При этом, ссылки в кассационной жалобе на несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора необоснованны. Согласно п. 3.1.2 договора - кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений вместе с доходами, полученными в результате использования этих средств, не позднее десяти календарных дней с момента предъявления пайщиком требования. 12 мая 2010 года Багаева В.М. обратилась к ответчику с заявлением возврате суммы личных сбережений (л.д.7). Данная обязанность ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду представлено не было.
Поскольку расчет взысканной суммы в кассационной жалобе не оспаривается, то в силу положений части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Движение в поддержку армии» на заочное решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.