О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председательствующего: Явкиной М.А.

судей: Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчика Федерального бюджетного учреждения «Новоалтайская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», третьего лица Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2010 года по делу

по иску Хузеева Р.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Новоалтайская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о взыскании удержанных сумм,

    Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Хузеев Р.А. обратился в суд с иском к ФБУ «Новоалтайская воспитательная колония УФСИН России по Алтайскому краю» о возложении обязанности произвести выплату незаконно удержанных при увольнении сумм за поднаем жилья в размере …. рублей.

В обоснование своих требований указал, что в период с апреля 2008 года по май 2010 года занимал должность заместителя начальника ФБУ «Новоалтайская воспитательная колония УФСИН России по Алтайскому краю» по оперативной работе и режиму. В связи с тем, что в период служебных отношений с ответчиком своего жилья не имел, он пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: …, на праве коммерческого найма. В соответствие с действующим законодательством ему как сотруднику уголовно-исполнительной системы полагалась компенсация за поднаем жилого помещения в размере … рублей ежемесячно, начиная с августа 2009 по май 2010 года. Однако 20.05.2010 при увольнении и получении окончательного расчета ему сообщили об удержании с него ранее выплаченной денежной компенсации за поднаем жилья в размере … рублей на основании результатов служебной проверки. Свое решение представитель ответчик мотивировал тем, что им не были представлены все документы дающие право на данную денежную компенсацию, в том числе не был составлен акт осмотра жилого помещения и отсутствует временная прописка по месту пребывания.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2010 года исковые требования Хузеева Р.А. удовлетворены.

С Федерального бюджетного учреждения «Новоалтайская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в пользу Хузеева Р.А. в счет возврата денежной компенсации за поднаем жилого помещения взыскано … рубля, в счет возврата государственной пошлины … рублей, всего взыскано .... рубля.  

С Федерального бюджетного учреждения «Новоалтайская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю»  взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере … рублей.

В кассационной жалобе ответчик Федеральное бюджетное учреждение «Новоалтайская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности было установлено, что спорная компенсация за наем жилого помещения выплачена с нарушением, Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 852 установлено, что для получения денежной компенсации за наем жилых помещений сотрудник  рапорту должен приложить справку о выписке с прежнего места жительства, однако такие сведения истец не представлял; компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа начальника, однако приказов о выплате данной компенсации в учреждении не издавалось; Хузеевым Р.А. были допущены нарушения, поскольку визу о выплате компенсации на рапортах он поставил себе сам являясь заместителем начальника учреждения; при увольнении с истцом был произведен полный расчет, после получения расчета истцу было предложено в добровольном порядке возвратить выплаченную ему компенсацию, после чего им была внесена спорная сумма в кассу учреждения.

В кассационной жалобе третье лицо Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю просит об отмене решения суда, ссылаясь на те же доводы, что и ответчик по делу, а также указывает на то, что суд необоснованно указал, что истец имел право на получение компенсации за поднаем жилого помещения; судом дано неверное толкование понятиям регистрации по месту жительства и регистрации по месту пребывания; протокол комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам от 27.08.2009 года был отменен на заседании комиссии 12.04.2010 г.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, выслушав объяснения истца Хузеева Р.А., представителя ответчика Матюшевой Г.А., представителя третьего лица Мартоник Е.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 54).

Во исполнение данного полномочия Правительством Российской Федерации принято Постановление от 27 декабря 2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации".

В пункте 2 Постановления определено, какие документы прилагаются к рапорту сотрудника органов о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.

Как установлено судом первой инстанции, Хузеев Р.А. был принят на службу …. ФБУ «Новоалтайская воспитательная колония УФСИН по Алтайскому краю».

Приказом №38лс от 30.04.2010 Хузеев Р.А. уволен 04.05.2010 по п. «Ж» ст.58 Положения  о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни) с должности … ФБУ «Новоалтайская воспитательная колония УФСИН по Алтайскому краю» (л.д.24).

В период службы он обращался к работодателю с рапортами о выплате компенсации за наем жилого помещения, представив договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: …. от 01.08.2009 года сроком действия до 01.08.2009 года, справку об отсутствии жилья в собственности.

Из протокола заседания комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам №4 от 27.08.2009 (л.д.71) следует, что комиссия постановила выплатить денежную компенсацию за поднаем жилого помещения заместителю начальника по ОР и Р - Хузееву Р.А. в сумме … рублей в месяц до окончания договора найма, если не произойдут другие изменения, влекущие за собой прекращение выплаты денежной компенсации.

Приказы о выплате компенсации не издавались.

При начислении заработной платы за март 2010 год истцу была начислена компенсация за поднаем указанного выше жилого помещения в размере …. рублей за период с октября 2009 года по март 2010 года, после удержания налога на доходы физических лиц составила … рубля.

При документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФБУ «НВК», проведенной в период с 22.03.2010 по 09.04.2010 КРО УФСИН России по Алтайскому краю, установлено допущение неположенных выплат за наем жилых помещений.

Как следует из пояснений сторон, истцу было предложено возвратить указанную сумму. Согласно приходному кассовому ордеру от 12.05.2010 года спорная сумма была внесена Хузеевым Р.А. в кассу (л.д. 45).

Как следует из пояснений ответчика, основной причиной истребования у истца спорной компенсации явилось то, что им не была представлена справка с прежнего места жительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которого регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Отсутствие сведений о снятии с регистрационного учета не свидетельствует об отсутствии у сотрудников права на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения, и не является основаниями для отказа в выплате такой компенсации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что такая компенсация истцу была выплачена, в связи с чем, ответчик фактически признал право Хузеева Р.А. на получение данной компенсации.

При проверке было установлено, что истец действительно проживает в спорном жилом помещении, собственного жилья не имеет, в связи с чем, ответчик необоснованно истребовал указанную денежную компенсацию.

Нарушение процедуры выплаты компенсации в связи с отсутствием приказов, а также наличием «визы» самого истца на его рапортах, не может влечь неблагоприятных последствий для работника, поскольку компенсация выплачивалась по решению комиссии по жилищным вопросам, с ведома и согласия работодателя. Последующая отмена решения комиссии не имеет значения, поскольку за периоды выплаты компенсации решение было действующим.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационные жалобы ответчика Федерального бюджетного учреждения «Новоалтайская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», третьего лица Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.