О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Чубукова С.К.

судей:                                      Гореловой Т.В., Блинова В.А.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе представителя истца Сатлаева О.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края

от 23 декабря 2010 года дело по иску Денисюк И.М. к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» в лице Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Алтайский банк о понуждении к совершению юридически значимого действия.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Денисюк И.М.  обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Алтайский банк о понуждении к совершению юридически значимого действия, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

07.10.2010 г. мировым судьей судебного участка №* Железнодорожного района г. Барнаула были частично удовлетворены исковые требования Денисюк И.М. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения; в пользу истца взыскана денежная сумма в размере  * руб.,  выдан исполнительный лист серии *.

Представитель истца Сатлаев О.В., действуя в пределах полномочий, предоставленных ему нотариальной доверенностью, выданной Денисюк И.М., обратился с заявлением к ответчику о принятии к исполнению указанного исполнительного листа и списании указанной в нем денежной суммы с расчетного счета должника ООО СК «Согласие»и перечислении её на счет представителя Сатлаева О.В..

Исполнительный лист  был  возвращен на судебный участок по тем основаниям, что в заявлении отсутствует необходимая информация о взыскателе.

Считая данный отказ необоснованным и незаконным, истец Денисюк И.М. просила понудить ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Алтайский банк совершить на основании исполнительного листа серии * списание с расчетного счета ООО СК «Согласие» указанной в исполнительном листе денежной суммы и перечисления её на счет представителя Денисюк И.М. - Сатлаева О.В.

Кроме того, истец просила  взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. и расходы по оплате госпошлины в размере * руб., всего * руб.

В судебное заседание истец Денисюк И.М. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Сатлаев О.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Алтайский банк Ульченко В.В. исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 декабря  2010 года Денисюк  И.М. в  удовлетворении иска отказано.

В кассационной  жалобе представитель истца Сатлаев О.В. просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно истолковал и применил норма материального права, в силу чего в нарушение прав истца по распоряжению своим имуществом отказал в удовлетворении заявления о понуждении ответчика о перечислении денежных средств взысканных в пользу истца на счет его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения  представителя истца Сатлаева О.В., поддержавшего жалобу, объяснения представителя ответчика Ульченко В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.7, 8  ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случаях предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, другие сведения, предусмотренные настоящим законом.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что взыскатель Денисюк И.М. не обращалась с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о списании со счета должника ООО СК «Согласие» суммы в соответствии с выданным ей исполнительным листом, о перечислении суммы на её банковский счет, не указывала реквизиты своего банковского счета.

Имело место обращение представителя Денисюк И.М. Сатлаева О.В., который просил о перечислении взысканной с должника в пользу Денисюк И.М. суммы на счет представителя Сатаева О.В. (л.д.15), что не предусмотрено указанным выше законом.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании неправомерным отказа ОАО «Сбербанк России» в снятии денежных средств со счета должника и в перечислении их на счет представителя кредитора.

         Представителем истца Сатлаевым О.В. в кассационной инстанции  не оспаривается то  обстоятельство, что в заявлении, направленном им  в банк, был указан счет не взыскателя Денисюк И.М., на который следовало перечислить деньги, а счет самого представителя - Сатлаева О.В., что противоречит вышеназванным нормам закона.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы о нарушении ответчиком прав истца и его представителя, так как ответчиком не оспаривается право представителя истца получить присужденные истцу денежные суммы, однако такая выплата должна производиться со счета взыскателя, после зачисления на счет взыскателя снятых со счета должника сумм, как это предусмотрено законом.  

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что ответчик  действовал в соответствии с нормами права, регламентирующих снятие денежных средств со счета должника для перечисления их на банковский счет взыскателя в соответствии с представленным исполнительным документом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сатлаева О.В.  без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                  Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.