Судья Жуков В.А.                                                            Дело 33-1027/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Лобовой О.А.                                                                                                                                                                                          

судей Посох Л.В., Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края

на решение Заринского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2010г.

по делу по иску Злыднева В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

    Заслушав доклад судьи Посох Л.В., возражения Злыднева В.Н. против доводов жалобы, Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

   Злыднев В.Н. работал со 2 декабря 1991г. по 23 февраля 2000г. (8л. 2 мес.22дн.) в должности оператора производства формованного пенополиуретана в цехе товаров народного потребления в «А.»; с 1 сентября 2000г. по 18 сентября 2002г. - в должности оператора производства формованного пенополиуретана на участке сборки мягкой мебели и пенополиуретана, в цехе товаров народного потребления в «А.»; с 19 сентября 2002г. по 30 ноября 2003г. - в должности оператора производства формованного полиуретана и пенополиуретана на участке производства формованного пенополиуретана в ООО «П..

 03 августа 2010 г. Злыднев В.Н.  обратился в ГУ УПФ РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

 Решением пенсионного органа от 26 августа 2010г. № 019207 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, составляет 8 лет 2 мес. 22 дня;  сведения о работе Злыднева В.Н. в периоды с 1 сентября 2000г. по 18 сентября 2002г., с 19 сентября 2002г. по 30 ноября 2003г. сданы общими условиями, особые условия труда не подтверждены.

 Не согласившись с таким отказом, 14 октября 2010г. Злыднев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края о признании решения от 26 августа 2010г. недействительным, признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; включении в специальный стаж периодов работы с 1 сентября 2000г. по 18 сентября 2002г., с 19 сентября 2002г. по 30 ноября 2003г., обязании ответчика назначить с 14 августа 2010г. ему трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указывая на то, что указанная  работа относится к работе с вредными условиями труда, что предусмотрено Списком №1, Химическое производство, позиция № 1080Б000-17541, и подтверждается самим производством, картой аттестации рабочих мест по условиям труда в ОАО «А.» за 1999г., наличием судебных решений в отношении других работников вредного производства, за которыми судом признано право на досрочную трудовую пенсию.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2010г. исковые требования Злыднева В.Н. удовлетворены.

За истцом признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В специальный трудовой стаж включены периоды работы Злыднева В.Н. с 01 сентября 2000г. по 18 сентября 2002г. в должности оператора производства формованного пенополиуретана на ОАО «А.»; с 19 сентября 2002 г. по 30 ноября 2003 г. в должности оператора производства формованного пенополиуретана в ООО «П.».

   ГУ УПФ РФ в г. Заринске и Заринском районе обязано назначить Злыдневу В.Н. трудовую пенсию по старости с 14 августа 2010 г.

   В кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края содержится просьба об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что пенсия истцу могла быть назначена по Списку № 1 Разделу УШ только при одновременном документальном подтверждении: занятости полный рабочий день в технологическом процессе производства полиуретана (пенополиуретана), при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1-2 класса опасности; не учтено, что в структуре предприятия не было самостоятельного участка по производству полиуретана (пенополиуретана), не представлено доказательств, подтверждающих занятость полный рабочий день в технологическом процессе производства пенополиуретана, а также заключение лаборатории или Центра Госсанэпиднадзора о наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1-2 класса опасности; кроме этого, ОАО «А.» в справке от 13 июля 2010г. № 73  не подтверждает в качестве специального стажа период работы истца с 1 сентября 2000г. по 18 сентября 2002г.; в подтверждением специального стажа в период работы в ООО «П.» истцом представлен только Устав названного общества, однако отсутствуют доказательства его занятости полный рабочий день в технологическом процессе производства полиуретана (пенополиуретана), а также наличие в воздухе рабочей зоны веществ 1-2 класса опасности.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п.1,4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

      В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона  от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в частности, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 (Раздел VШ. Химическое производство, Б, позиция 1080Б000-17541) предусмотрены рабочие и мастера  предприятий   других отраслей  промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии,  удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики  и  полиуретаны,  в том    числе  методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых   веществ  в  отдельных  цехах, отделениях, на участках и установках при  наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности,    а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и   обслуживании  технологического оборудования и  электрооборудования в перечисленных производствах.

        Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо было установить следующие обстоятельства: занятость истца полный рабочий день в технологическом процессе производства полиуретана (пенополиуретана); наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1-2 класса опасности.

         Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено наличие производства по изготовлению пенополиуретана, в также наличие в воздухе вредных веществ 1 и 2 класса опасности при его производстве.

         Между тем, такое обстоятельство, как занятость работника полный рабочий день в технологическом процессе производства полиуретана (пенополиуретана) как юридически значимое судом не определялось, в ходе судебного разбирательства дела не устанавливалось.

        Следовательно, совокупность фактов, дающих истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных основаниях, по делу не установлена.

         Кроме этого, включая в специальный стаж истца период его работы с 19 сентября 2002г. по 30 ноября 2003г. в ООО «П.», суд сослался на п. 2.3.1 Устава названного общества, которое занимается эксплуатацией, производством и реализацией столярных изделий, корпусной мебели, пластмассовых изделий, иных товаров народного потребления, а также учел пояснения Злыднева В.Н. о том, что условия работы, технология производства пенополиуретана, помещение в котором находился цех и оборудование, на котором производился пенополиуретан остались прежними, как при работе в ОАО «А.», истцу предоставлялся дополнительный отпуск.

       Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня в технологическом процессе производства полиуретана (пенополиуретана) в данном обществе и наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1-2 класса опасности.

       При таких обстоятельствах удовлетворение иска преждевременно. Вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.

   При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению, предложить сторонам представить доказательства своих утверждений, полно установив фактические обстоятельства, правильно применяя закон, разрешить спор по существу.

     Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

       Кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края удовлетворить.

 Решение Заринского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2010г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Заринский городской суд Алтайского края.

Судьи

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.