Артюх О.М.
дело № 33-1118/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Терентьевой В.К.. Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Добренькой Ю.А. к на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2010г.
по делу по иску Добренькой Ю.А. к Добренькому Д.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
У С Т А Н О В И Л А :
В квартире, расположенной по адресу : г. Рубцовск, ул.Т, зарегистрированы истица Добренькая Ю.А, ответчик Добренький Д.Н., их общий ребенок Добренький И., родители истицы Гурова В.Ф. , Гуров А.С. Брак между истицей и ответчиком расторгнут 15 июня 2009 года.
Спорная квартира находится в муниципальной собственности.
Решением Рубцовского городского суда от 10.09.2009 года в удовлетворении требований Гуровой ВФ. к Добренькому Д.М о выселении из квартиры, находящейся по адресу : г. Рубцовск, ул.Т., отказано, поскольку выезд Добренького Д.Н. из квартиры носил вынужденный характер.
Истица обратилась с иском к ответчику о признании расторгнутым с Добреньким Д.Н. договора социального найма жилого помещения по адресу : г. Рубцовск, ул.Т., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что с мая 2008 года ответчик фактически не проживает в квартире, и перестал быть членом семьи истца; брак между ними расторгнут 15.06.2009 года. Попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимает, препятствий к вселению со стороны истцы и ее родственников не создается.
В ходе рассмотрения спора истица уточнила требования и просила суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и о выселении его из квартиры по адресу : г. Рубцовск, ул.Т., без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на обоснование своих требований на то, что вещей ответчика квартире нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги он не вносит, все коммунальные услуги оплачивает мать истицы Гурова В.Ф.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2010г. в удовлетворении требований отказано.
С таким решением не согласилась истица и в кассационной жалобе просит о его отмене.
В качестве оснований к отмене решения указывает на неверное применение судом норм материального права. Полагает установленным то обстоятельство, что ответчик не желает сохранять свое право пользования жилым помещением, о чем свидетельствует его равнодушное отношение к спору, то обстоятельство, что с момента вынесения судебного решения в 2009г., он не предпринял попыток вселиться в квартиру, не исполняет обязанностей нанимателя, имеет не одно, а сразу два места жительства у родителей и сожительницы.
Проверив материалы делав рамках доводов кассационной жалобы по основаниям ст.347 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу : г. Рубцовск, ул.Т., зарегистрированы истица Добренькая Ю.А, ответчик Добренький Д.Н., их общий ребенок Добренький И., родители истицы Гурова В.Ф. , Гуров А.С. Брак между истицей и ответчиком расторгнут 15 июня 2009 года.
Спорная квартира находится в муниципальной собственности.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.09.2009 года в удовлетворении требований Гуровой ВФ. к Добренькому Д.М о выселении из квартиры, находящейся по адресу : г. Рубцовск, ул. Т. , отказано, поскольку было установлено, что выезд Добренького Д.Н. из квартиры носил вынужденный характер.
Рассматривая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, в связи с прекращением семейных отношений, наличием неприязненных отношений в семье.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении и подтвержденном представленными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.
Так тот факт, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, в связи с прекращением семейных отношений, наличием неприязненных отношений в семье, а решение стороны истцов расторгнуть договор найма, и выселить ответчика из квартиры было продиктовано желанием лишить его возможности участия в приватизации жилья, установлены вступившим в законную силу решением суда.
Доказательств иного в материалы настоящего дела представлено не было
Так, ссылаясь на то, что ответчик в настоящее время проживает по ул.Ломоносова в квартире фактической супруги, истцом не представлено доказательств данного факта, как и того, что ответчик проживает в квартире своих родителей. Напротив, с адреса, указанного в качестве места жительства родителей, почтовые отправления на имя ответчика возвращались с пометкой о непроживании адресата.
Ссылаясь на то, что ответчику не чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, доказательств указанного истица также не представила.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, полагая заявленные требования преждевременными, поскольку впредь истец не лишен права на обращение в суд с аналогичными требованиями..
Тот факт, что ответчиком не производиться оплата коммунальных услуг в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в рамках настоящего спора, не может повлечь отмену решения суда.
Ссылка на равнодушное отношение ответчика к заявленному спору не влияет на законность постановленного решения. Более того, из материалов дела следует, что ответчику сообщено лишь о дате и месте слушания дела, без указания на существо спора (л.д.55).
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347 ч.1, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу истца Добренькой Ю.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2010г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи