Судья    Долженко В.П.                                                           Дело № 33-1216-11а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2011 г.                                                                                     г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.

судей Котликовой О.П., Дьякова М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пешехоновой С.Г. на решение Алейского городского суда от 28 мая 2010 г. по делу  по заявлению Пешехоновой С.Г. об оспаривании  действий судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      Пешехонова С.Г., являющаяся должником по исполнительному производству, обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП от 04 мая 2010 г. по наложению ареста на имущество и его оценке.

Решением Алейского городского суда от 28 мая 2010 г. в удовлетворении заявления Пешехоновой С.Г. отказано.

В кассационной жалобе Пешехонова С.Г. просит об отмене решения, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  и на то, что не была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела, выслушав Пешехонову С.Г., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 1 статьи  113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 данной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как усматривается из почтового уведомления, судебная повестка о судебном заседании по рассмотрению заявления Пешехоновой С.Г., назначенного на  14 часов 28 мая 2010 г., получена заявительницей 28 мая 2010 г.

Судом первой инстанции дело рассмотрено 28 мая 2010 г.  в отсутствие заявителя Пешехоновой С.Г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не соблюдены требования ч.3 ст.113 ГПК РФ, в связи с чем решение нельзя признать законным  и обоснованным.

Поскольку допущенное процессуальное нарушение не может быть устранено  судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и рассмотреть дело с соблюдением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алейского городского суда от 28 мая 2010 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи