О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председательствующего: Явкиной М.А.

судей: Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Савчук К.Н. на решение Индустриального районного суда Алтайского края от 07 декабря  2010 года по делу

по иску Акционерного  коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка России ОАО к Позднякову Е.А., Чибитько Н.А., Савчук А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,

    Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Акционерного  коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203  Сбербанка России ОАО   обратился в суд с иском к ответчикам  о взыскании  солидарно с их задолженности  по кредитному договору в размере …. руб., судебные расходы в размере …. рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль М., принадлежащий Позднякову Е.А., установлении начальной продажной стоимости в размере …. рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 10.10.2007 между Банком и Поздняковым Е.А. заключен кредитный договор. По условиям которого  Банком предоставлено ответчику  для приобретения автомобиля М. блей сроком по 09.10.2012 под 11,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить  проценты за пользование кредитом в размер и сроках на условиях договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком представлены поручительства Чибитько Н.А., Савчук А.Н. которые  отвечают перед банком солидарно с основным заемщиком, а также предоставлен залог транспортного средства - автомобиля М. Ответчик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа вносить кредит и проценты за его пользование, однако с марта 2010 он систематически нарушает принятые обязательства.

  Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2010г. с Позднякова Е.А., Чибитько Н.А., Савчука А.Н. взыскано солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Городское отделение № 8203 задолженность по кредитному договору в размере … руб.

Взысканы с Позднякова Е.А., Чибитько Н.А., Савчук А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России»  Городское отделение № 8203 расходы по уплате госпошлины в размере  … рублей с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль М., принадлежащий  Позднякову ЕА. на праве собственности.

Установлена начальная продажная стоимость автомобиля М. … рублей.

В кассационной жалобе ответчик Савчук А.Н. просит решение отменить, поскольку он не согласен с установленной начальной ценой …руб. В данном случае суду следовало в порядке ст. 79 ГПК РФ назначить экспертизу.  

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителей истца,, судебная коллегия не находит основания для  удовлетворения жалобы.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

  В судебном заседании установлено, что 10.10.2007  между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Поздняковым Евгением Анатольевичем  заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора Банком предоставлено ответчику… рублей сроком по 09.10.2012 под 11,5% годовых для приобретения автомобиля М.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора  кредитор открыл заемщику ссудный счет, с которого ответчиком были получены денежные средства в сумме … рублей, что  подтверждено расходным кассовым ордером от 10.10.2007.

По условиям п.4.1.; 4.2.; 4.3 Кредитного договора и положениям срочного обязательства № 1 от 10.10.2007  Заемщик обязан был начиная с 01 ноября 2007 г. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным погашать кредит в сумме …руб. и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Последний платеж в сумме … руб. производится не позднее 09.10.2012.

 При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов ответчик, согласно п. 4.4. Кредитного договора обязался уплатить Банку неустойку с даты, следующей за датой  наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором,   в размере двукратной процентной ставки  с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

 За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. С марта 2010 года ответчик систематически нарушает обязательства.   

  Согласно прилагаемого расчета, по состоянию на 14.09.2010 сумма задолженности составляет … руб.,  

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Чибитько Н.А., Савчук А.Н. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств, согласно пункту 2.1.3 кредитного договора  Заемщиком передан в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль - М., что подтверждается договором залога от 10.10.2007 г.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у истца имелись основания для обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК Российской Федерации,   действующей на момент заключения договора, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания  на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом, в договоре залога от 10.10.2007, залоговая стоимость предмета залога составляет … рублей. Вместе с тем, истцом предложено установить начальную продажную стоимость автомобиля М. в размере … руб. с учетом износа автомобиля. То обстоятельство, что ответчики выразили свое согласие с названной суммой, свидетельствует, что сторонами достигнуто соглашение.

Довод ответчика Савчук А.Н. о том, что суд необоснованно установил начальную стоимость автомобиля …руб., при этом не назначалась экспертиза, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку Савчук А.Н. согласен с иском с учетом  начальной стоимости автомобиля …руб. (л.д.72).

По изложенным основаниям, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь  отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу  ответчика Савчук Андрея Николаевича     на решение Индустриального районного суда  г. Барнаула Алтайского края от 07 декабря   2010 года  оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: