Судья Тэрри Н.Н. Дело № 33-1266/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Явкиной М.А.
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомичева В.Н. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2010 года по делу
по иску Мальчёнкова А.Я. к Фомичеву В.Н., Главному управлению имущественных отношений по Алтайскому краю, Комитету по земельным ресурсам и геодезии г.Барнаула, Администрации г. Барнаула о признании договора недействительным, прекращении права собственности, внесении уточненных данных в границы земельного участка, признании права на постоянное бессрочное пользование земельным участком, по встречному иску Фомичева В.Н. к Мальчёнкову А.Я. об обязании освободить часть земельного участка,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мальчёнков А.Я. обратился в суд с иском к Фомичеву В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по …., площадью 1109 кв.м., заключенного 13.02.2008 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Фомичевым В.Н., прекращении права собственности Фомичева В.Н. на данный земельный участок, признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью 1108,8 кв.м…., в первоначально размеченных границах по существующему ограждению.
В обоснование требований указал, что постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 21.12.1991 ему отведен земельный участок в … для строительства жилого дома. Постановлением №389 от 06.04.1993 ему разрешили строительство жилого дома, выдали удостоверение №389 от 06.04.1993 о праве бессрочного пользования данным земельным участком. Он построил на отведенном земельном участке жилой дом. В начале 2007 г. решил оформить право собственности на земельный участок и жилой дом. 08.09.2008 в его адрес пришел ответ из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству о том, что смежный земельный участок по …. предоставлен в собственность Фомичеву В.Н. и местоположение границ земельного участка возможно определить только с учетом местоположения земельного участка по …. Границы смежного земельного участка по … частично смещены в сторону его земельного участка. Он указывает на то, что акт согласования границ земельного участка по … - смежного участка, он не согласовывал, на земельном участке разбит сад, возведено ограждение, изменение границ земельного участка повлечет значительные материальные и моральные издержки. Он полагает, что часть земельного участка, принадлежащего ему по праву собственности, зарегистрирована за другим лицом, что нарушает права собственника.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 марта 2009 года решение суда отменено в части требований истца об оспаривании договора купли-продажи, прекращении права собственности Фомичева В.Н. на земельный участок, дело направлено на новое рассмотрение (том 1 л.д. 229-234).
Фомичев В. Н. предъявил встречный иск к Мальчёнкову А.Я. о возложении обязанности освободить часть земельного участка общей площадью 1109 кв.м. по адресу: …, принадлежащего ему по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.02.2008 года №287 с приложением, зарегистрированного в установленном законом порядке 27.02.2008 года, по установленным межевым знакам и вынесенным границам, поскольку ответчик нарушает его право собственности, поставив на нем забор и посадив сад.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2009 года по основному иску отказано, встречный иск удовлетворен, Мальченков А.Я. обязан освободить северо-западную часть земельного участка …. согласно границам земельного участка с кадастровым номером 22:63:030220:0016 от точки 45 на расстояние 5,24 м и от точки 20 на 4,84 м, расстояние между указанными точками составляет 36м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.02.2010 данное решение отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Мальчёнков А.Я. неоднократно уточнял свои требования, окончательно просил:
1.Договор купли-продажи земельного участка, по …Алтайского края №287, от 13 февраля 2008г. Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, являющийся ненормативным актом органа государственной власти, не соответствующий закону нарушающим права и интересы истца признать недействительным
2.Прекратить право собственности Фомичева В.Н. на часть земельного участка …, площадью 180 кв.м., расположенную между плановым положением межи с соседним участком …. и фактической межой с этим участком обозначенной на местности забором, в соответствии с постановлением администрации Ж.Д. р-на г. Барнаула №7 от 21.12.1991г.,- признать право постоянного (бессрочного) пользование всем земельным участком, включая и часть незаконно отчужденную в пользу Фомичева В.И
3.Внести уточнённые данные координат границ земельного участка … в Единый государственный реестр прав (Федеральное госучреждение «Земельная кадастровая палата по Алт. краю), изменив координаты его плановых границ - на координаты фактических границ, обозначенных на местности забором установленным в соответствии с разбивкой произведённой отделом архитектуры Ж.Д. р-на г. Барнаула в 1993г. со следующими координатами угловых точек.
Фомичев В.Н. также уточнил встречные исковые требования: просил обязать Мальчёнкова А.Я. освободить северо-западную часть земельного участка …, площадью 180 м.кв., принадлежащую Фомичеву В.Н. согласно границам земельного участка с кадастровым номером 22:63:030220:0016 от точки 45 на расстоянии 5,24 м. и от точки 20 на 4,84 м. расстояние между указанными точками составляет 36 м.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2010 года исковые требования Мальчёнкова А.Я. удовлетворены частично.
Признан недействительным договор № 287 купли-продажи земельного участка в …., заключенный Фомичевым В.Н. и Главным Управлением имущественных отношений по Алтайскому краю в части площади 180 кв.м. с фактическим смещением границы земельного участка с кадастровым номером 22:63:030220:0016 в точке 45 в сторону участка … на 5,24 м, в точке 20 в сторону участка …. на 4,84 м.
Прекращено право собственности Фомичева Валерия Николаевича на часть земельного участка в …, площадью 180 кв.м, с фактическим смещением границы земельного участка с кадастровым номером 22:63:030220:0016 в точке 45 в сторону участка ….на 5,24 м, в точке 20 в сторону участка … на 4,84 м.
Признано за Мальчёнковым А.Я. право бессрочного пользования земельным участком по адресу … площадью 1084 кв.м., в следующих границах: от точки 20, расположенной в восточном углу участка, на северо-запад по фактической границе 11.54м. до точки 21, далее 2.64м. до точки 1, далее 16.10м. до точки 2, расположенной на северном углу участка; от точки 2, расположенной на северном углу участка, на юго-запад по фактической границе 17.91м. до точки 4, далее 18.11м. до точки 34, расположенной на западном углу участка; от точки 34 на юго-восток по фактической границе 13.75 м. до точки 32, далее 3.18м. до точки 31, далее 1.06 м. дол точки 29, далее 11.77 м до точки 45, расположенной на южном углу участка; от точки 45 на северо-восток по фактической границе 17.83 м. до точки 19, 17.96 м. до точки 20, на основании удостоверения № 389 от 06.04.1993 года.
В остальной части Мальчёнкову А.Я. в удовлетворении исковых требований отказано.
Встречные исковые требования Фомичева В.Н. к Мальчёнкову А.Я. об обязании освободить часть земельного участка оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В кассационной жалобе Фомичев В.Н. просит об отмене решения суда, указывая на то, что он являлся добросовестным приобретателем, он не знал и не мог знать, что приобретает земельный участок у лица, которое не имеет право его отчуждать; ограждение поставлено истцом в 2004 году, фактически он использует участок 14 соток, пользуется частью земельного участка со стороны участка № 8; согласно ранее действовавшим нормативным актам требовалась выдача акта о праве постоянного бессрочного пользования, составление акта границ, у истца таких документов нет, поэтому им не предоставлено доказательств принадлежности спорного земельного участка на праве пользования; прекращение права собственности Фомичева В.Н. на часть земельного участка повлечет дополнительные расходы по переоформлению участка.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения Мальченкова А.Я., представителя ответчика Фомичевой Т.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 21.12.1991 года № 7 Мальченкову А.Я. был отведен земельный участок № 480, площадью 0,11088 га в …, было выдано удостоверение № 389 от 06.04.1993 года о предоставлении в пользование на правах бессрочного пользования земельного участка в …для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 8).
Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 06.11.1993 года № 389 Мальченкову А.Я. разрешено строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке (л.д. 11). 11.04.1993 года между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и Мальченковым А.Я. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке (л.д. 12-13).
В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Поскольку Мальченкову А.Я. был предоставлен спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то права пользования таким участком за ним сохраняются.
То обстоятельство, что истцом Мальченковым А.Я. при получении земельного участка не были закреплены и оформлены его границы, и не был составлен акт границ, чертеж границ, не может свидетельствовать об отсутствии у него права бессрочного пользования участком, поскольку ненадлежащее оформление границ земельного участка не влияет на само право пользования.
Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 21.12.1991 года № 7 Огаркову В.Г. был отведен земельный участок № 481, площадью 0,1 га в поселке …. 25.11.1998 года Огарков В.Г. обратился в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением об отмене указанного постановления в связи с невозможностью его освоения по причине отсутствия материальных средств (л.д. 43). Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 15.06.1999 года № 1520 указанное постановление отменено (л.д. 44).
25.11.2004 года между администрацией г. Барнаула и Локтионовым С.Е. был заключен договор аренды земельного участка по …. Границы данного участка обозначены на прилагаемом к данному договору плане границ земельного участка (п.1.2 договора). Постановлением администрации г.Барнаула от 25.11.2004 г. №3744 утвержден план границ земельного участка по … (л.д. 80,99).
В материалах дела имеется акт выноса в натуре границ земельного участка … от 14.12.2004 года владельцем данного участка - Локтионовым С.Е.
Согласование границ земельного участка со смежным землепользователем Мальченковым А.Я. не было произведено.
13.02.2008 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Фомичевым В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка по …. 27.02.2008 года Фомичеву В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1109 кв.м. … (л.д. 97).
Обращаясь в суд с иском, Мальченков А.Я. указывал на то, что на часть земельного участка, предоставленного ему, зарегистрировал право собственности Фомичев В.Н., являющийся смежным землепользователем, в связи с чем нарушены его права на пользование участком, который был предоставлен в 1991 году.
Действительно, как установлено судом МУП «Землеустройство и геодезии» сообщило Мальченкову А.Я., что формирование его земельного участка в фактически занимаемых границах невозможно, так как часть земельного участка расположена на смежном земельном участке по адресу: …. Права на данный земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре (л.д.9).
Согласно копии топографического плана, предоставленного МУП «Землеустройство и геодезии», имеется наложение границ земельных участков Мальченкова …..
Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (в ред. от 13.05.2008 N 66-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28-ФЗ (действовавшем на момент регистрации права собственности на земельный участок по …, утративший силу с 16.05.2008 года) земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.
Требование об обязательном согласовании местоположения границ земельных участков также закреплено ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившем в силу с 01.03.2008 года.
Поскольку фактически истец пользовался земельным участком, предоставленном ему в 1991 году, у него имеется на границе с участком … забор, то при определении границ земельного участка … необходимо было согласование смежной границы между двумя данными участками, а также необходимо было учитывать фактическое пользование.
Между тем при оформлении в собственность земельного участка … местоположение земельного участка не было согласовано со смежным землепользователем.
Ссылка ответчика на то, что такое согласование не требовалось, поскольку ранее при заключении договора аренды спорного участка уже вносились сведения в государственный земельный кадастр о данном участке, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку и ранее согласование границ с истцом Мальченковым А.Я. не производилось.
При этом судебная коллегия учитывает, что истцом был установлен забор на границе с участком ответчика задолго до приобретения последним земельного участка по … в собственность, при этом часть участка, которая зарегистрирована за ответчиком, находилась в фактическом пользовании истца, что также подтверждено заключением эксперта от 20.07.2009 года (л.д. 156 Т.2).
Учитывая, что Главное управление имущественных отношений Алтайского края имело ограниченное вещное право на спорную часть земельного участка площадью 180 кв.м., поскольку участок обременен правом постоянного бессрочного пользования истца, то оно не имело права на распоряжение данным участком, в связи с чем, судом правомерно признана недействительной сделка купли-продажи в данной части.
Ссылка кассатора на то, что истец вправе был предъявить иск к ответчику как добросовестному приобретателю об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а не требования о признании сделки недействительной, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку выбор способа нарушенного права принадлежит истцу.
Довод жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, а потому не знал и не мог знать, что приобретает участок у лица, которое не имело право его отчуждать, является несостоятельным, поскольку при выполнении установленной законом процедуры согласования границ земельного участка ответчик знал бы о том, что спорная часть участка принадлежит истцу на праве бессрочного пользования, вследствие чего не нес бы расходы на переоформление участка. При этом выполнение кадастровых работ земельного участка в силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской федерации возложено на лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка.
Довод кассатора о том, что фактически истец использует участок 14 соток, пользуется частью земельного участка со стороны участка № 8, является бездоказательным, а кроме того, использование истцом Мальченковым А.Я. иного земельного участка не влияет на права ответчика Фомичева В.Н.
Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, поэтому судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Фомичева В.Н. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.