Судья Сухарева С.А.                                                           Дело 33-1262/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Вишняковой С.Г.                                                                                                                                                                                           

судей Терентьевой В.К. и  Зацепина Е.М.

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Молтусовой Татьяны Анатольевны на решение Восточного районного суда г.Бийска от 10 декабря 2010 г. по делу по иску Молтусовой Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Квашнину Алексею Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Соломоновой Надежде Николаевне, ООО «Трайдент-2», ООО «Трайднет-3» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

    Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

    Молтусова Т.А. обратилась в суд с у казанными выше исковыми требованиями и указала, что с 26 мая 2009 г. была допущена к работе в должности начальника отдела кадров у индивидуального предпринимателя Квашнина А.Г., с 03 апреля 2006 г. - у индивидуального предпринимателя Соломоновой Н.Н., с 01 июня 2006 г. - в ООО «Трайдент-2», с 01 февраля 2010 г. - в ООО «Трайдент-3». Место работы у названных работодателей располагалось по единому адресу: ... Трудовой договор в письменной форме заключен не был, но трудовые отношения фактически существовали:. действовал режим рабочего времени, установленный с 8 до 17 часов с обеденным перерывом с 12 до 13 часов, истице выплачивалась заработная плата.

   07 мая 2010 г. Молтусова Т.А. без объяснения причин была уволена, что считает незаконным и просила признать отношения. сложившиеся между нею и ответчиками, трудовыми; признать увольнение незаконным; восстановить в должности начальника отдела кадров у всех работодателей с 08 мая 2010 г.; возложить на них обязанность заключить с нею трудовой договор в письменной форме по совместительству; взыскать заработок за время вынужденного прогула с ИП Квашнина за период с 08 мая 2010 г. по 10.12.2010 г. в размере … руб., с ИП Соломоновой - … руб., с ООО «Трайдент-2» - …руб., с ООО «Трайдент-3» - … руб.

   Решением Восточного районного суда г.Бийска от 10 декабря 2010 г. постановлено в удовлетворении исковых требований Молтусовой Т.А. отказать в полном объеме.

   В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, указывая на неправильность вывода суда о том, что между нею и ответчиками существовали гражданско-правовые отношения. Пролагает, что ответчики не представили доказательств именно гражданско-правовых отношений с нею - договор аренды помещения по пер..., договоры на оказание услуг, акты приемки услуг, платежные поручения или расходы на оплату вознаграждения по договору на оказание услуг.

    Ответчики не оспаривали факт отношений до 07 мая 2010 г. О том, что к данным отношениям применимы нормы трудового законодательства, свидетельствует длительный характер и бессрочность, предоставление ООО «Трайдент-2» рабочего места и материальных ценностей под личную ответственность, что подтверждается актом приема-передачи товарно-материальных ценностей (л.д.3-5 том 1). Свидетели подтвердили факт исполнения трудовых обязанностей и указали режим рабочего времени, соблюдение правил трудовой дисциплины - обязательное присутствие как начальника отдела кадров на планерках, наличие в подчинении работников в отделе кадров. Свидетели также пояснили, что все они работали на нескольких предприятиях, относящихся к фирме «Трайдент», однако оформлены были на каком-то одном и получали все двойную оплату - официальную и неофициальную. Наличие нескольких работодателей подтверждает факт работы по совместительству.

   Документы. имеющиеся в деле (приказы об утверждении положений об обработке и защите персональных данных работников, служебные записки, акты об отсутствии сотрудников на рабочем месте, трудовые книжки, заполненные истицей, подписанные больничные листы работников, личные карточки работников, уведомление о прекращении трудового договора, распоряжение о месте  выплаты заработной платы и многочисленные другие документы относятся к документам. Присущим трудовому законодательству, в том числе локальным актам, подписаны и утверждены также директором. Ряд документов носит распорядительный характер в отношении Молтусовой Т.А. как работника. Например, приказ об утверждении положения об обработке персональных данных возлагает на нее обязанность ознакомить с данным приказом работников под роспись. Распоряжение об установлении ей заработной платы, о месте выплаты заработной платы, ознакомление ее со штатным расписанием также свидетельствуют о трудовых отношениях, во всех документах должность истицы обозначена как начальник отдела кадров.

    Что касается сведений из налоговой инспекции об осуществлении предпринимательской деятельности, то деятельность осуществлялась в отношении других субъектов предпринимательской деятельности, а не ответчиков.

   Обращает внимание на то, что ответчики неоднократно не выполняли требование суда по представлению запрашиваемых истицей документов (журнал движения трудовых книжек, заполненные истицей трудовые книжки работников, расходные ордера на получение заработной платы, сведения о возложении обязанностей по ведению кадрового учета, копий больничных листков), представляли документы, которые не имеют отношения к рассмотрению дела.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Молтусову Т.А., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Шукуровой Н.Л. о законности решения суда, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дало оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела.

    Так, судом установлено что 22 июня 2004 г. Молтусова Т.А была принята менеджером по кадрам в ООО «Трайдент», где 15 сентября 2006 г. переведена на должность начальника отдела кадров.

    01 июля 2008 г. она уволена в  порядке перевода в ООО «Трайдент-3», куда принята на работу начальником отдела кадров 02 июля 2008 г. и работала до 29 января 2010 г., когда уволена по собственному желанию.

     02 февраля 2010 г. Молтусова Т.А. принята на должность коммерческого директора в ИП «…», где продолжала работать на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

     Обращаясь в суд, она просила установить факт одновременных трудовых отношений в эти же периоды с ИП Соломоновой Н.Н. - с 03 апреля 2006 г., с ООО «Трайдент-2» - с 01 июня 2006 г., с ИП Квашнин А.Г. - с 26 мая 2009 г. и с ООО «Трайдент-3» - с 01 февраля 2010 г. (после  увольнения по собственному желанию). Указала, что в один день 07 мая 2010 г. без объяснения причин была уволена всеми названными выше работодателями ( с 02 февраля 2010 г. она работает в ЧП «Першина»).

     Согласно ст.15 Трудового  кодекса РФ к трудовым отношениям относятся отношения. основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,  коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

     В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в иных случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, в том числе в случае фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.10 постановления № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации»  в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1  и 2  статьи 35 Конституции РФ  и  абзаца второго части 1 статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения(подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом является его правом, а  обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс нее содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере из возникновения.

     В данном конкретном случае истицей представлены письменные доказательства, свидетельствующие об изготовлении ею служебных записок, актов об отсутствии работников на рабочем месте, иных кадровых документов. Ответчики не отрицали, что ею выполнялись записи в трудовых книжках. Однако, Судебная коллегия соглашается с позицией суда, согласно которой из представленных документов в совокупности с другими доказательствами невозможно с достоверностью сделать достоверный вывод  о наличии всех необходимых условий, свидетельствующих о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.  Так,  у всех ответчиков должности начальника отдела кадров штатным расписанием не предусмотрено, в представленных ими ведомостях на выдачу заработной платы работникам фамилия Молтусова Т.А. не значится. В суде  первой инстанции  и на заседании Судебной коллегии она пояснила, что размер оплаты ей устанавливался в зависимости от количества работников. Как указал суд, это не  соответствует формам оплаты, установленным законом при наличии трудовых отношений.

     Как отмечено выше,  с 22  июня 2004 г. Молтусова Т.А. находилась в трудовых отношениях с другими юридическими лицами. Помимо того, с 2005 г. она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - консультирование по вопросам  коммерческой деятельности и управления. Из пояснений самой истицы следует, что она занимается предпринимательской деятельностью, оказывает услуги по кадровым вопросам, занимается оформлением кадровой документации. Согласно справки Межрайонной ИФНС России № 1 по АК Молтусова Т.А. подавала декларацию о доходах от предпринимательской деятельности, который имела с 2006 по 2009 г., имела доход от работы в ООО «Трайдент» и ООО «Трайдент-3», где была официально оформлена. Доходов от иных налоговых агентов, в частности ООО «Трайдент-2», ООО «Трайдент-3», ИП Квашнин, ИП Соломонова - не значится.

     Не усматривая повода для иной оценки представленных обеими сторонами доказательств, исходя из того, при отказе в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в остальной части, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

         Решение Восточного районного суда г.Бийска от 10 декабря 2010 года оставить без изменения. кассационную жалобу Молтусовой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судьи