Судья Алешко О.Б.                                                             Дело 33-1317/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Вишняковой С.Г.                                                                                                                                                                                           

судей Терентьевой В.К. и  Зацепина Е.М.

с участием прокурора Шукуровой  Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные  жалобы

Воробьева Анатолия Аксентьевича и Березиковой Татьяны Аксентьевны на решение Рубцовского городского суда от 19 ноября 2010 г. по делу по иску Воробьева Анатолия   Аксентьевича к  Березиковой   Татьяне  Аксентьевне о  признании  утратившей   право  пользования  жилым  помещением,  выселении,  обязании  устранить   препятствия    в  пользовании  жилым  помещением,  вселении,  встречному  исковому  заявлению  Березиковой  Татьяны  Аксентьевны  к  Воробьеву  Анатолию  Аксентьевичу о  признании  утратившим  право  пользования жилым  помещением,  выселении  без  предоставления  другого  жилого  помещения,  

    Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Воробьев А.А.  обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к  Березиковой   Т.А., указав, что он  и  ответчица, его  сестра Березикова Т.А.  являются нанимателями квартиры… по ул…, дом … в г. Р-ске, что подтверждается выпиской из домовой книги. В 1999 г. Березикова Т.А. в добровольном порядке выехала из квартиры на другое постоянное место жительства. В настоящее время она проживает по ул…. в г. Р-ске.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за коммунальные услуги. От данных обязанностей ответчица уклоняется.

Проживая в указанной квартире, обязанности нанимателя полностью выполняет  истец Воробьев А.А.,  производит текущий ремонт,  оплачивает коммунальные платежи. Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В настоящее время ответчица Березикова Т.А. проживает по другому адресу, семейные отношения с ней прекращены, общее хозяйство с ответчицей не ведется.

Несмотря на длительное непроживание, сняться с регистрационного учета ответчица отказывается, в связи с чем   Воробьев  А.А. вынужден обратиться в суд.

Имея реальную возможность вселиться в квартиру по ул…в г. Р-ске, ответчица с 1999г. и по настоящее время этого не предпринимала, что еще раз подтверждает факт добровольности выезда ответчицы из спорной квартиры. Ответчица, не проживая в спорной квартире около 9 лет, но сохраняя регистрацию в ней, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В отсутствие Воробьева  А.А. в связи с поездкой в г. Бийск ответчица Березикова Т.А. вселила в спорную квартиру гражданина Т., который там проживает, что подтверждается ответом прокуратуры города Р-ска Алтайского края от 02.07.2010 г.

Воробьев А.А. согласия на вселение Т. не давал. Следовательно, у гражданина Т. права пользования спорной квартирой не возникло и он подлежит выселению из указанной квартиры.

Воробьев А.А. желает проживать в спорной квартире, но не имеет возможности, так как ответчица Березикова Т.А. чинит ему препятствия во вселении и пользовании, удерживает ключи от квартиры.

 Березикова  Т.А. обратилась  в  суд со  встречным  иском  к  Воробьеву  А.А. о  признании его утратившим права пользования   жилым  помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В  обоснование исковых  требований  указала,  что   она   проживает и зарегистрирована в квартире № … дом № …по у… в г. Р-ске. Квартира находится в муниципальной собственности. Кроме нее в данной квартире с 29.12.1997 года также зарегистрирован ее брат  Воробьёв А.А., который в июне 2007 году выехал из указанной квартиры и никогда более в ней не проживал, т.к. приобрел в собственность себе жильё по адресу г. Р-ск, пр-т .., дом …кв. ... В течение длительного времени  он не поддерживает   связи с  истицей, каких-либо личных вещей ответчика в квартире №… по улице … нет, почтовая корреспонденция на его имя никогда не приходила. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчику никто не чинил, намерений проживать в квартире он не имеет. Коммунальные платежи прекратил оплачивать с 2006 г. Попыток к вселению в указанную квартиру не предпринимал, утратив интерес к пользованию квартирой и добровольно фактически расторгнул договор найма жилого помещения.

Поскольку ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире, то в связи с этим Березикова Т.А. вынуждена на протяжении многих лет нести дополнительные расходы, оплачивая коммунальные услуги и квартирную плату за ответчика. Кроме этого, регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует в осуществлении права Березиковой  Т.А. на приватизацию жилого помещения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Рубцовского городского суда от 19 ноября 2010 г. постановлено в  удовлетворении  исковых  требований  Воробьева Анатолия  Аксентьевича к  Березиковой   Татьяне  Аксентьевне о  признании  утратившей   право  пользования  жилым  помещением,  выселении,  обязании  устранить   препятствия    в  пользовании  жилым  помещением,  вселении   отказать.

В удовлетворении  исковых требований Березиковой  Татьяны  Аксентьевны  к  Воробьеву  Анатолию  Аксентьевичу о  признании  утратившим  право  пользования жилым  помещением,  выселении  без  предоставления  другого  жилого  помещения  отказать.

 Взыскать   с  Воробьева   Анатолия  Аксентьевича   государственную  пошлину  в  местный  бюджет  в  сумме  800  рублей.   

 Взыскать   с  Березиковой  Татьяны  Аксентьевны  государственную  пошлину  в  местный  бюджет  в  сумме  200  рублей.    

    В кассационной жалобе Воробьев А.А. просит отменить решение суда в части отказа ему в иске к Березиковой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. В решении суда указано, что он не представил доказательств в обоснование своих требований. Но им представлен ответ прокурора, из которого видно, что с согласия Березиковой Т.А. в квартире проживает постороннее лицо Толмачев М.К., который не впускает Воробьева А.А. в квартиру. Сама Березикова Т.А. пояснила, что в квартире установлена новая дверь, ключи от которой у истца отсутствуют, что сама она проживает у сожителя по ул.., т.е. по другому адресу.

     Суду представлены доказательства, с  1999 г. Воробьев А.А. производит оплату коммунальных услуг, а Березикова Т.А. оплаты не производила.

    Таким образом,   им доказано, что Березикова Т.А. выехала на другое постоянное место жительства, выводы суда неправильные.

     В кассационной жалобе Березикова Т.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее иска.

    Считает, что представленные Воробьевым А.А. доказательства об оплате коммунальных услуг говорят лишь о его добросовестности как плательщика этих услуг.

     Воробьев А.А. подтвердил, что проживает в отдельном жилом помещении, которое приобрел себе в собственность. Все свои вещи он вывез. Признание Воробьева А.А. утратившим право пользования квартирой не повлечет нарушения его прав, поскольку он выехал добровольно.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,  выслушав представителя Воробьева А.А. - Н., поддержавшего жалобу своего доверителя, заключение прокурора Шукуровой Н.Л. о законности решения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон. дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела.

    Как следует из дела, родные брат и сестра Воробьев А.А. и Березикова Т.А. по договору социального найма имеют равное право пользования жилым помещением, расположенным в г.Р-ске, ул…, где состоят на регистрационном учете как по месту постоянного жительства.  При обращении в суд с иском  друг к другу о расторжении договора найма, оба  указали, что другая сторона выбыла на другое место жительства и длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходы по его содержанию, Березикова Т.А. чинит Воробьеву А.А. препятствия в пользовании, поскольку без его согласия вселила постороннего гражданина Т.

    Как установлено ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Отказывая Воробьеву А.А. и Березиковой Т.А. в удовлетворении их исковых требований,  суд исходил из того, что ими соответствующих доказательств не представлено. Из дела видно, что выезд Воробьева А.А. в 2007 г. носил вынужденный характер, до сих пор он интереса к спорному жилому помещению не утратил, до настоящего времени несет расходы по оплате его содержания. Аналогично Березикова Т.А., сохраняя регистрацию в квартире, не утратила к ней интерес, пользуется ею. Правовых оснований для ее выселения не имелось. Не установлено судом и реального нарушения прав Воробьева А.А. в виде препятствий в пользовании квартирой.

    Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, а доводы кассационных жалоб во внимание не принимает, поскольку они направлены на иную оценку доказательств.

    Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

        Решение Рубцовского городского суда от 19 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Воробьева Анатолия Аксентьевича и Березиковой Татьяны Аксентьевны - без удовлетворения.

Судьи