О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Чубукова С.К.,
судей: Еремина В.А., Посох Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Лякишевой И.А. - Шатловой С.Ю., действующей по доверенности, на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2010 года
по делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Морозову С.А., Лякишевой И.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество и встречному иску Лякишевой И.А. к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании договора поручительства прекращенным.
Заслушав доклад судьи Посох Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в соответствии с условиями кредитного договора от 13.05.2008 г. заемщику Морозову С.А. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере … руб. сроком на … календарных месяца для приобретения в собственность квартиры по адресу … , за цену … руб.
По условиям заключенного между сторонами договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере … % годовых, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере … % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, а также солидарное поручительство Лякишевой И.А.
28.05.2008г. денежные средства в размере … руб. были перечислены на ссудный счет на имя Морозова С.А. в Барнаульском филиале Банка «ВТБ 24» (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом уточненных требований просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере … руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - … руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - … руб., начисленные пени в размере … руб., задолженность по пени по просроченному долгу - … руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: … , определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном экспертным заключением, взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб., рассчитанные за период с 17.12.2009 г. по 16.08.2010 г. включительно, исходя из ставки рефинансирования и в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в настоящее время является законным владельцем закладной, должником нарушены обязательства по кредитному договору.
Ответчик Лякишева И.А. предъявила к ЗАО ВТБ-24 встречный иск о признании договора поручительства прекращенным, ссылаясь на то, что требование к поручителю о необходимости исполнения кредитного договора, направленное в ее адрес 19.11.2009 года, ей не вручалось, а договор поручительства истек 13.05.2010 года.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2010 года исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворены частично.
С Морозова С.А., Лякишевой И.А. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 13 мая 2008 года в размере … руб., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере …. руб., проценты за пользование кредитом в размере … руб., пени в размере … руб., пени по просроченному долгу в размере … руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб.
Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: … .
Определен способ реализации жилого помещения, расположенного по адресу: … в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере … руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования Лякишевой И.А. оставлены без удовлетворения
С Морозова С.А., Лякишевой И.А. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб., по … руб. с каждого.
С Морозова С.А., Лякишевой И.А. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. с каждого.
В кассационной жалобе представитель ответчика Лякишевой И.А. - Шатлова С.Ю. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Так, в договоре поручительства не указан срок, на который оно дано. В своем решении суд сослался на наличие срока в кредитном договоре от 13.05.2008 года, однако в договоре поручительства такого срока нет. В данном случае суду следовало применить положения пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок предъявления требования прекратился 13.05.2010 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пунктах 5.1, 5.2 договора поручительства от 13 мая 2008 года, заключенного с Лякишевой И.А., закреплено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Досрочно поручительство прекращается либо с прекращением обеспеченного им обязательства на основании надлежащего исполнения его Заемщиком, либо в случае надлежащего исполнения настоящего договора поручителем, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.
Отказывая Лякишевой И.А. в удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства прекращенным, суд исходил из того, что в пункте 2.1 кредитного договора от 13.05.2008 года установлен срок обеспеченного поручительством - … календарных месяца, то есть до … года.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом районного суда об отказе в удовлетворении встречного иска за преждевременностью.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Аналогичное положение закреплено в пункте 5.1 договора поручительства.
Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указано в статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее даты платежа, определенной Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 18-26). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Однако судом не устанавливались обстоятельства, с какого времени у ответчика образовалась задолженность по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Нет ссылки на данные обстоятельства и в исковом заявлении.
Из представленного истцом в суд первой инстанции расчета заявленной ко взысканию суммы видно, что задолженность выставлялась заемщику Морозову С.А. с мая 2008 года (т.1 л.д. 68). Иск предъявлен в суд в апреле 2010 года.
На основании изложенного, суду следовало проверить, в какой части истребования кредитных средств поручительство прекратилось в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этого сделано не было.
Поскольку указанные выше требования закона (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) не были учтены судом, а условия договора - неправильно истолкованы при рассмотрении возникшего спора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), то решение суда нельзя признать законным в полном объеме, оно подлежит отмене в части взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, произвести расчеты задолженности, процентов и штрафных санкций с учетом сохранившихся у поручителя обязательств и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу представителя Лякишевой И.А. - Шатловой С.Ю. удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2010 года отменить в части взыскания с Лякишевой И.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов, дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: