Судья Емельянова Е.В. Дело № 33-1202/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Еремина В.А., Посох Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сысоевой О.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2010 года по делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к Сысоевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Сысоевой О.В. о взыскании задолженности в размере 423 220, 99 руб.; начиная с 24 марта 2010 года и по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, пени в размере 0,20% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 01 января 2009 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную «…», определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 800 000 рублей.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № 505/6-ИП от 10.07.2006 заемщику Сысоевой О.В. КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 400 000 рублей сроком на 120 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: «…». По состоянию на 04.07.2006 квартира оценена в размере 800 000 рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.07.2006. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека». Начиная с августа 2008г., ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истец обратился в суд.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Сысоевой О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2010 года в размере 424 220, 99 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 352 823, 74 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 70 397, 25 руб., пени 1 000 руб. Взыскано с Сысоевой О.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 432, 21 рублей. Определено подлежащими выплате Сысоевой О.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начиная с 24 марта 2010 года и по день исполнения обязательства по возврату долга, начисляя от суммы основного долга 352 823, 74 руб. на оставшуюся часть. Обращено взыскание на квартиру «…», принадлежащую Сысоевой О.В. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры «…» в размере 1 000 630 рублей. Отсрочена реализация квартиры «…», принадлежащей Сысоевой О.В. на срок 1 год до 01 декабря 2011г. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить с принятием нового об отказе в иске в полном объеме, поскольку суд не учел, что она не обладала достоверной информацией о смене владельца закладной до начала рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах она не могла позволить себе платить значительные суммы в «никуда» и суд должен был учесть отсутствие ее вины в неисполнении обязательства. Кроме того, в нарушение требований ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец не предъявлял ей в досудебном порядке требования о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, что исключает, по ее мнению, возможность обращения взыскания на заложенное имущество.
Изучив материалы дела, выслушав Сысоеву О.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ст.50. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
Судом первой инстанции правильно применены указанные нормы права при рассмотрении данного дела, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора № 505/6-ИП от 10.07.2006 Сысоевой О.В. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 120 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: «…» (л.д. 13-18). В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых (п. 3.1 кредитного договора).
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период (с первого по последнее число каждого календарного месяца - п.3.3 кредитного договора) не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.6.4 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 997, 19 руб. (п. 3.6.7 кредитного договора). С графиком погашения кредита ответчик ознакомлен 20.07.2006 (л.д. 17-18).
20.07.2006 на счет ответчика Сысоевой О.В. по кредитному договору № 505/6-ИП от 10.07.2006 перечислено 400 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 001 от 20.07.2006 (л.д. 40).
Согласно п. 1.3. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика является ипотека указанного жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке, заключенного 10.07.2006 между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Сысоевой О.В. (л.д. 35-37)
Право собственности Сысоевой О.В. на квартиру, расположенную «…», подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2006 (л.д. 28).
Государственная регистрация ипотеки произведена 12.07.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л.д. 36 оборот). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.4 договора ипотеки), выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО КБ «Алтайкапиталбанк» 12.07.2006 (л.д. 7). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.07.2006 за № 22-22-01/169/2006-337 (л.д. 7 оборот, 28,36 оборот).
Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается договором купли-продажи закладных № КП/22/24 от 04 августа 2006 года с ООО «БТА Ипотека»(л.д. 32-34), решением единственного участника ООО «АТТА Ипотека» от 28 августа 2006 года о переименовании ООО «БТА Ипотека» в ООО «АТТА Ипотека», Уставом ООО «АТТА Ипотека» (л.д. 43-52), закладной (л.д.11).
В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделках по передаче прав по закладной (договоры купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенных предыдущими владельцами закладной - ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (л.д. 11), ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» (л.д. 11). Подлинник закладной исследован в судебном заседании.
О смене владельца закладной Сысоева О.В. извещена 01.10.2009, о чем истцом представлено уведомление № 810-АИ от 16.01.2009, на указанном уведомлении имеется подпись Сысоевой О.В., что не оспаривалось последней.
В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком с 31.03.2009 по настоящее время погашение задолженности и уплата процентов не производится, что подтверждено представленными истцом расчетами задолженности, которые Сысоева не оспаривает.
В связи с тем, что ответчиком допускались многочисленные просрочки ежемесячных платежей по кредитному договору, данное обстоятельство не оспаривается, суд обоснованно взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество.
Доводы жалобы о том, что Сысоева не обладала достоверной информацией о смене владельца закладной до начала рассмотрения дела в суде, и при таких обстоятельствах она не могла позволить себе платить значительные суммы в «никуда», суд должен был учесть отсутствие ее вины в неисполнении обязательства, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку, как уже указано выше, о смене владельца закладной Сысоева О.В. была извещена 01.10.2009, о чем имеется письменное уведомление № 810-АИ от 16.01.2009, на котором имеется подпись Сысоевой О.В., что не оспаривалось последней в суде первой инстанции. Сомнения ответчика о владельце закладной не являются основанием для освобождения ее от обязательства уплачивать ежемесячные платежи, в частности, и прежнему владельцу, чего Сысоевой сделано не было. Кроме того, ответчик в судебном заседании поясняла, что перестала платить по кредиту в связи со сложным финансовым положением. В связи с этим, ее вина в неисполнении обязательства, имеется.
Ссылки в жалобе на п.4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о нарушении судом обязательного досудебного порядка предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество, являются следствием неправильного толкования закона, поскольку указанные в данной норме обстоятельства, не относятся к спорным правоотношениям. Общие основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в п.1 ст.50 данного ФЗ и не содержат указания на какой-либо досудебный порядок.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
Кассационную жалобу Сысоевой О.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: