О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Сердюк Л.А.

судей:                                      Гореловой Т.В., Блинова В.А.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе ответчика Акимова В.Е.

на решение Краснощековского районного суда  Алтайского края

от 30 декабря 2010 года дело по иску администрации Краснощековского  сельсовета  к  Акимову  В.Е.  о признании постройки  самовольной  и  о сносе самовольной  постройки, по встречному  иску   Акимова  В.Е.  к  администрации  Краснощековского  сельсовета  о признании  права собственности на    самовольную  постройку.

    Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация Краснощековского  сельсовета  обратилась в суд  с  иском  к Акимову  В.Е. о признании возведенного гаража самовольной постройкой  и о сносе самовольной  постройки,   ссылаясь на  то,  что  ответчик    самовольно  осуществил    строительство  гаража  для  грузового   автомобиля     в с. К.  с нарушением  СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка  городских  и  сельских поселений», а также Правил  благоустройства  населенных  пунктов на территории  Краснощековского  района, утвержденных решением  Краснощековского  районного Совета депутатов № 21  от 04.06.2006 года.

Акимов  В.Е.  предъявил  встречный  иск  к  администрации  Краснощековского  сельсовета   о признании  за ним  права  собственности  на  самовольную  постройку, указывая   на то,  что он,  является собственником  земельного  участка общей  площадью * кв. м  и расположенного  на нем  жилого  дома  по  адресу  *. На  своем  земельном  участке  он построил шлакоблочный   гаражный  бокс   площадью * кв.м, который  является  недвижимым  имуществом, что администраций Краснощековского сельсовета, обратившись с иском о сносе гаража, ставит под сомнение его право собственности, несмотря на то, что гараж построен с соблюдением   природоохранных, строительных  и градостроительных норм, его строительство не  нарушает  права и законные  интересы  ответчика  и других  лиц, а также не  создает  угрозу жизни и здоровью  граждан.

 Решением  Краснощековского районного суда  Алтайского края от 30 декабря 2010 года  иск  администрации Краснощековского  сельсовета  удовлетворен.

Гараж,  расположенный    по адресу: *, признан самовольной  постройкой   и  на Акимова  В.Е. возложена обязанность  снести указанную  самовольную  постройку.

Иск  Акимова  В.Е.  к  администрации   Краснощековского   сельсовета    о признании  права  собственности  на  самовольную  постройку - гараж, площадью * кв. м, расположенный  по адресу: *, оставлен без удовлетворения.

В кассационной  жалобе ответчик Акимов В.Е. просит данное решение отменить и принять новое решение, которым его иск удовлетворить, а в удовлетворении иска администрации о сносе гаража отказать, указывая, что представитель истца изменил исковые требования, однако это не было учтено судом, который рассмотрел первоначальный, не измененный иск, на возведение гаража на земельном участке, предоставленном гражданину разрешения не требуется суд, строительство гаража на расстоянии 77 см от границы соседнего участка при норме в 1 метр не может служить основанием к сносу гаража, что за красную линию гараж не был вынесен

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения Акимова В.Е. и его представителя Казакова С.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия  находит решение подлежащим отмене по  основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч.1 ст.362 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции было достоверно установлено, что гараж, за сносом которого обратилась администрация Краснощековского сельсовета, возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику Акимову В.Е., построен за счет средств ответчика, суд при разрешении данного дела правомерно руководствовался положениями ст.263 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит ошибочным  применение судом положений ст.263 ГК РФ.

Вывод суда о том, что гараж подлежит сносу в связи с тем, что он построен  с нарушением градостроительных норм, СНиПов судебной коллегией расценивается как предположительный, поскольку для решения указанных вопросов требуются специальные познания, а вопрос о назначении экспертов судом не выносился на обсуждение в судебном заседании, соответствующие экспертные исследования судом не назначались и не проводились.

Из материалов дела видно, что ответчик Акимов В.Е. пояснял, что гараж построен им для хранения и ремонта принадлежащих ему автомобилей и не используется для иных, в том числе промышленных. Суд не учел, что эти доводы ответчика никем не оспорены, что в компетенцию органов местного самоуправления не входят вопросы определения количества автомобилей, скота и птицы, которое может находиться в собственности граждан.. а в соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, на которую суд сослался в обоснование сноса гаража как самовольной постройки,  выдача и получение разрешения на строительство  не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленному физическому лицу.

Кроме того, суд не учел, что истец не предоставил достоверных доказательств того, что собственник земельного участка возвел гараж с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Ссылки на положения Правил благоустройства населенных пунктов на территории Краснощековского района в части требований  планировки и застройки гражданами принадлежащих им на праве собственности земельных участков  в данном случае не могут быть приняты во внимание, так как указанные вопросы не относятся к вопросам благоустройства, использования и содержания земель общего пользования и разрешаются иными нормами и правилами, в том числе градостроительными  и СНиПами.

Судебная коллегия находит, что при наличии указанных недостатков, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку для устранения указанных недостатков требуется совершение дополнительных процессуальных действий, что не представляется возможным в условиях кассационного рассмотрения дела, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, надлежаще провести подготовку дела к судебному разбирательству, определив отношения сторон и номы материального права, которыми эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон они подлежат доказыванию, исходя из того, что истец основывает требования о сносе гаража ссылками на нарушение градостроительных норм и регламента застройки с.К., в том числе нарушения красной линии, предложить истцу представить генеральный план застройки с.К. с нанесенными красными линиями, регламент застройки той части села, на которой расположен земельный участок *, вынести на обсуждение вопрос о назначении экспертиз для разрешения вопросов требующих специальных познаний,  в зависимости от обстоятельств установленных судом и доказательств и объяснений предоставленных сторонами, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, разрешить дело по существу.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснощековского районного суда  Алтайского края от 30 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

                                                   Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.