Судья Матвиенко Е.Н.                                                         Дело № 33-1286/2011

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сердюк Л.А.

судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

         на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года по делу по иску Панина С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

        Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

        Панин С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15 сентября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на трое суток.

        Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района от 15.09.2010г. отменено, в связи с отсутствием в действиях Панина С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях. Производство по делу прекращено.

Истец полагал, что незаконным привлечением его к административной ответственности, в результате которого он в течение трех суток был лишен свободы, содержался в камере для административно задержанных, в ограниченном пространстве, в условиях антисанитарии, ему были причинены нравственные и физические страдания. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Панина Сергея Геннадьевича взыскана денежная компенсация морального вреда в размере * рублей.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене решения суда. Указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие степень его нравственных страданий, судом не установлена причинно-следственная связь между незаконным привлечением к административной ответственности и нравственными страданиями истца. Кроме того, из постановления мирового судьи следует, что вина Панина С.Г. была подтверждена его собственным признанием, следовательно, истец самооговором препятствовал установлению истины и способствовал наступлению вреда.

В возражениях на жалобу истец Панин С.Г. просит не принимать во внимание доводы жалобы как несостоятельные.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд не допустил нарушения норм материального права, предусматривающих основания возмещения морального вреда, оценил доказательства с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о необходимости взыскания в пользу Панина С.Г. денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований Панин С.Г. ссылался на незаконное привлечение к административной ответственности, что привело к тому, что он без законных оснований отбыл наказание в виде ареста сроком 3 суток. Эти обстоятельства подтверждаются представленными в суд первой инстанции постановлением мирового судьи, решением районного суда и не оспаривалось сторонами.

Само по себе незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста определенно причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в чувстве ущербности и несправедливости по отношению к нему со стороны публичной власти, в осознании факта признания Панина С.Г. правонарушителем без законных оснований.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция признает необоснованными доводы жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда. Иск Панина С.Г. предъявлен по основаниям, предусмотренным статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред в таком случае возмещается независимо от вины органа публичной власти, государство несет ответственность за сам факт незаконного преследования заявителя вне зависимости от ведомственной принадлежности указанных в законе органов власти.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стажу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причин моральный вреда, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд учел вышеуказанные обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца, условия его содержания. Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него физических и нравственных страданий, не может быть принят во внимание, поскольку сам факт отбывания наказания в виде ареста свидетельствует о причинении человеку таких страданий. Факт отбывания Паниным С.Г. указанного наказания материалами дела подтвержден.

 Довод жалобы о наличии самооговора со стороны истца, судебная коллегия не принимает во внимание, так как самооговор не снимает ответственности с органов власти за незаконное наложение административного взыскания, поскольку именно на них лежит обязанность принять все предусмотренные законом меры для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и не рассматривать признание лицом своей вины в качестве основания обвинения, если оно не подкреплено всей совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

       Председательствующий:

       Судьи:

                                                       Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.