О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2011 года                                                                    г. Барнаул   

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Чубукова С.К.,

судей: Еремина В.А., Посох Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам  истицы Прокопьевой Л.Г., ответчика ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2010 года

по делу по иску Прокопьевой Л.Г. к ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» о возложении обязанности устранить недостатки квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

31.05.2004 г. между ООО «М» и ответчиком был заключен инвестиционный договор, по условиям которого последний осуществляет строительство жилого дома по адресу … , ООО «М» принимает участие в этом строительстве путем оплаты стоимости двух двухкомнатных квартир № …, …. . Стоимость квартир составляет  …  руб. (п.3.1). По договору цессии, заключенному 18.08.2005г., ООО «М» передало истице право требования к ответчику двухкомнатной квартиры …  в доме по адресу … , возникшее из вышеназванного инвестиционного договора.  Принимая права кредитора, истица оплатила цеденту  … руб. до подписания договора. Должник ЗАО «СП Алтайстрой» был уведомлен о заключении данного договора 19.08.2005г., о чем свидетельствует подпись генерального директора на договоре.  

26.09.2005г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором отражено, что истица  с санитарно-техническим состоянием квартиры ознакомлена и претензий к застройщику не имеет.

Постановлением администрации г.Барнаула от 20.09.2005г. №2795 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством вышеназванного жилого дома. Спорная квартира передана ответчиком истице 26.09.2005г., о чем составлен акт приема-передачи. Право собственности истицы на названное жилое помещение зарегистрировано 18.07.2006г.

Прокопьева Л.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительные предприятия  Алтайстрой».

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла заявленные исковые требования. В окончательном виде сформулировала их следующим образом:  просила возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить в спорной квартире строительные недостатки, а именно: устранить промерзание углов с образованием снега на поверхности стен в спальне и кухне-столовой путем дополнительного утепления внутренней поверхности наружных стен кухни-столовой и спальни плитами из минваты толщиной не менее 50мм с разборкой и устройством плинтусов после утепления стен, закрытием утепленных поверхностей стен гипсоволокнистыми влагостойкими листами; устранить промерзание откосов на окнах путем замены оконного блока  из ПВХ профилей на отвечающий нормативным требованиям по теплотехническим свойствам в кухне-столовой с устройством нормативного шва, откосов снаружи и внутри с утеплением параизоляционными слоями между окном и стеной, произвести ремонт штукатурки оконных откосов после замены стеклопакета и утепления откосов снаружи и внутри; устранить промерзание стены, разделяющей кладовку и кухню-столовую путем устройства дополнительного утепления двери-лаза в холодное помещение кладовой пеностиролом толщиной слоя не менее 20мм с последующей обшивкой ламинированными древоволокнистыми плитами; устранить отсутствие вытяжки в зоне кухни в кухне-столовой путем устройства дополнительного вентканала - стояка, проводимого из области, расположенной над мойкой через чердачное покрытие и кровлю над крышей с последующим восстановлением покрытия кровли и чердачного перекрытия; устранить отсутствие звукоизоляции между квартирой по адресу … и нижерасположенной квартирой путем укладки звукоизолирующих прокладок из ДСП толщиной от 5 до 9 мм между верхом стяжки и плитой перекрытия по периметру стен и перегородок всей квартиры, устранить отсутствие звукоизоляции между квартирой и кровлей путем устройства дополнительной обрешетки в местах, где расстояние между  обрешеткой более 300мм с установкой звукоизолирующих прокладок под листы кровли в местах ее повышенной вибрации; после устранения недостатков произвести ремонт отделочных поверхностей  путем смены обоев, ремонта штукатурки с насечкой по бетону с шпаклевкой оштукатуренных поверхностей стен. В случае, если ответчик не  исполнит решение в течение установленного срока, установить право истца совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов по устранению недостатков и ремонту отделочных поверхностей в общей сумме  … руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме  … руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  … руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме  … руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что в переданной по договору квартире, расположенной по адресу … , имеются значительные недостатки, указанные выше, которые препятствуют ее проживанию в ней.   В этой связи она обращалась с претензией к ответчику, который частично требования признал, однако недостатки до настоящего времени не устранил. Причины недостатков квартиры возникли до ее передачи истице, а поскольку последняя не имеет специальных познаний в области строительства, дом новый, квартира передана до наступления отопительного периода, недостатки на момент принятия квартиры не могли быть обнаружены. Некачественным строительством жилого помещения причинены нравственные и физические страдания, вызванные проживанием на протяжении нескольких лет в ненадлежащих бытовых условиях.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2010 года исковые требования Прокопьевой Л.Г. удовлетворены частично.

На ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить в квартире по адресу …  строительные недостатки, а именно: устранить промерзание углов с образованием снега на поверхности стен в спальне и кухне-столовой путем дополнительного утепления внутренней поверхности наружных стен кухни-столовой и спальни плитами из минваты толщиной не менее 50мм с разборкой и устройством плинтусов после утепления стен, закрытием утепленных поверхностей стен гипсоволокнистыми влагостойкими листами; устранить промерзание откосов на окнах путем замены стеклопакета на стеклопакет с энергосберегающим стеклом в кухне-столовой с устройством нормативного шва, откосов снаружи и внутри с утеплением параизоляционными слоями между окном и стеной, произвести ремонт штукатурки оконных откосов после замены стеклопакета и утепления откосов снаружи и внутри; устранить промерзание стены, разделяющей кладовку и кухню-столовую путем устройства дополнительного утепления двери-лаза в холодное помещение кладовой пеностиролом толщиной слоя не менее 20мм с последующей обшивкой ламинированными древоволокнистыми плитами; устранить отсутствие вытяжки в зоне кухни в кухне-столовой путем устройства дополнительного вентканала - стояка, проводимого из области, расположенной над мойкой через чердачное покрытие и кровлю над крышей с последующим восстановлением покрытия кровли и чердачного перекрытия; устранить отсутствие звукоизоляции между квартирой по адресу …  и нижерасположенной квартирой путем укладки звукоизолирующих прокладок из ДСП толщиной от 5 до 9 мм между верхом стяжки и плитой перекрытия по периметру стен и перегородок всей квартиры, устранить отсутствие звукоизоляции между квартирой и кровлей путем устройства дополнительной обрешетки в местах, где расстояние между  обрешеткой более 300мм с установкой звукоизолирующих прокладок под листы кровли в местах ее повышенной вибрации; после устранения недостатков произвести ремонт отделочных поверхностей  путем смены обоев, ремонта штукатурки с насечкой по бетону с шпаклевкой оштукатуренных поверхностей стен.

Указано, что в случае, если ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» не  исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов по устранению недостатков и ремонту отделочных поверхностей в общей сумме … руб.

С ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» в пользу Прокопьевой Л.Г. взысканы компенсация морального вреда в сумме … руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  … руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме … руб.

В остальной части в иске и взыскании судебных расходов отказано.

С ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» в доход  местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме … руб.

В кассационной жалобе ответчик  ЗАО «Строительные предприятия Алтайсрой» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал истцу в применении срока исковой давности, при проведении судебной строительно-технической экспертизы специалистом сделаны неправильные выводы и не приняты во внимание некоторые документы и доказательства. На разрешение эксперта поставлен вопрос соответствия спорной квартиры нормативным требованиям на сегодняшний день, однако проект дома был разработан и утвержден проектной организацией ООО (ЗАО) «К» в 2002 году, а эксперт указывает СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Для участия в проведении экспертизы не были привлечены третьи лица проектная организация ЗАО «К» и подрядчик по изготовлению пластиковых окон ООО «А». Судом не назначалась по делу дополнительная экспертиза. Имеются сомнения в объективности проведенных вскрытий конструкций стяжки полов, отделки оконных откосов, утепления. Ряд выводов эксперта о необходимости использования более современных материалов носят рекомендательный характер. Эксперт не дал ответа на вопрос о том, в соответствии ли с разработанным проектом построен дом застройщиком.  К участию в деле необходимо было привлечь ТСЖ дома для выяснения того обстоятельства, надлежащим ли образом осуществлялось техническое содержание дома (в частности, его отопление). В ходе рассмотрения дела представитель ООО «А» сделал предположение, что в квартире истицы мог быть установлен более дешевый стеклопакет, однако никаких изменений в договор подряда не вносилось. Представители проектной организации также не были приглашены для проведения экспертных осмотров.

Кассационная жалоба также поступила от Прокопьевой Л.Г., которая оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований по замене оконного блока, взыскании компенсации морального вреда в размере  … рублей вместо … рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере  … рублей вместо … рублей. Так, эксперт в судебном заседании без специальных приборов сделал вывод, что энергосберегающий стеклопакет изменит сопротивление теплопередачи всего окна. При определении размера компенсации морального вреда суд не учел ее нравственные и физические страдания, а именно, что на протяжении 5 лет она вынуждена проживать в некомфортных условиях. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд не учел количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, а также сложность дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Прокопьеву Л.Г., ее представителя по доверенности Шатлову С.Ю., поддержавших доводы своей кассационной жалобы, представителя ответчика Михайлина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы  ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, а также материальный закон, их регулирующий.

Так, согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи  754 Кодекса).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорной квартире часть выполненных конструктивных элементов квартиры не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к возведению таких элементов. Данные недостатки являются строительными и не связаны с эксплуатацией квартиры.

Оспаривая законность состоявшегося по делу судебного постановления, ответчик ссылается на то, что ряд выводов эксперта носит рекомендательный характер, суд не вправе был делать вывод о несоответствии спорного объекта СНиП 2003 года, поскольку проект дома был разработан в 2002 году.

Судебная коллегия не соглашается с такими доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

В заключении строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, указано, что несоответствие конструктивных элементов спорной квартиры предъявляемым строительным нормам и правилам, является недостатками и дефектами, которые подлежат исправлению в целях возможной и безопасной эксплуатации жилого помещения (т.1 л.д. 86-88). Аналогичные пояснения были даны экспертом в судебном заседании (т.1 л.д. 135-137).

То обстоятельство, что проект дома был разработан еще в 2002 году не может повлиять на существо спора, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт А. пояснял, что указанные в заключении дефекты также определяются на основании ранее действующих СНиП (т.1 л.д. 135).

В свою очередь, доводы ответчика о том, что результатом низкой температуры жилого помещения могло быть ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по техническому содержанию дома, соблюдению порядка обслуживания инженерных систем, носят предположительный, и бездоказательный характер, противоречат заключению эксперта.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что выполненные строительные работы имели недостатки, которые истица имела право требовать безвозмездно устранить за счет ответчика в  силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Основаны на неправильном применении норм материального права доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил, соответствует ли строительство дома проектной документации, а также не привлек к производству экспертизы проектную организацию ЗАО «К» и подрядчика по изготовлению пластиковых окон ООО «А».

Так, согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации  если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (пункт3 статьи 706 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о том, что  имеются сомнения в объективности проведенного экспертного исследования, суд должен был назначить по делу дополнительную экспертизы, необоснованны, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем являются несостоятельными.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями подлежат отклонению, как противоречащие установленным судом обстоятельствам.  

Согласно статье  196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.  Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее пяти лет для недвижимого имущества со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 26 сентября 2005 года, 20 января 2010 года истица обращалась с претензией к ответчику по поводу качества работ, в марте  ей был дан ответ об удовлетворении ее требований в части (т. 1 л.д. 8-9, 10).

Кроме того, судом были учтены доводы истицы о том, что только в зимний период 2009 года она могла узнать о нарушении своих прав, когда наступили низкие температуры.

Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы Прокопьевой Л.Г. о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ее требования о замене оконного блока.

Так, заключением эксперта установлено, что дефектов оконного блока не установлено, а такой недостаток как проникновение ветра в квартиру может быть устранен путем замены стеклопакета на стеклопакет с энергосберегающим теплом. Оснований считать такой вывод технически необоснованным, недостоверным, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе,  судебная коллегия не находит.

Кроме того, при разрешении вопроса о реализации истцом своего права требовать устранения недостатков в работе судебная коллегия исходит из принципа экономической целесообразности.

Что касается оспаривания решения суда в части взыскания в  пользу Прокопьевой Л.Г. компенсации морального вреда в размере  … руб., то  судом учтены положения статей 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер причиненных физических и нравственных страданий, вина ответчика, а также требования разумности и справедливости. Решение суда в данной части мотивировано, обоснованно, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя мотивирован со ссылкой на объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых он участвовал,   важность исхода дела для заявителя, а также требования разумности, как о том говорится в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения данного размера по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационные жалобы  истицы Прокопьевой Л.Г., ответчика ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: