16 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Терентьевой В.К., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Суровикина Р.Н. по доверенности - Заречнева В.С. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2010 года по делу
по иску по иску Суровикина Р.Н. к муниципальному образованию «Город Белокуриха» о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Суровикин Р.Н. действующий через представителя Заречнева В.С. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Белокуриха» (далее по тексту - администрация города Белокурихи) о признании за ним права пользования жилым помещением, понуждению к заключению договора социального найма на жилое помещение №(…), дома №(…), по ул. (…) ссылаясь на то, что в конце 2005 года, он как работник МУП УЖКХ с устного согласия работодателя, без оформления соответствующих документов на вселение, был вселен в названное жилое помещение, оплачивал коммунальные услуги. В декабре 2006 года администрацией города Белокурихи ему была выдана доверенность, уполномочивающая его произвести регистрацию права собственности и сбор необходимых для этого документов на названное помещение, что им и было сделано, в связи с чем, он полагал, что приобрел право пользования этим жилым помещением.
В апреле 2010 года он обратился в администрацию города Белокурихи с вопросом заключения договора социального найма, однако получил отказ.
Поскольку истец и члены его семьи супруга Суровикина С.А. и сын Суровикин Н.Р. с 2005 года постоянно проживают в квартире №(…) дома №(…), по ул. (…), оплачивают коммунальные услуги, не имеют другого жилья, истец считает, что приобрел право пользования указанным жилым помещением и право на заключение договора социального найма.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2010 года исковые требования Суровикина Р.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителя истца Суровикина Р.Н. по доверенности - Заречнева В.С. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового - об удовлетворении иска. Основанием к удовлетворению иска, по мнению истца, является то обстоятельство, что он в период с 2006 по 2009 год с согласия и по поручению администрации г.Белокурихи занимался подготовкой необходимого пакета документов по изменению статуса спорного помещения - перевода его из нежилое в жилое помещение. В течение указанного периода ответчиком не поднимался вопрос о самовольном вселении истца в спорное помещение и не ставился вопрос о его выселении. В соответствии с предоставленными документами, Суровикин Р.Н. и члены его семьи являются малоимущими гражданами. Оплата истцом коммунальных услуг является подтверждением возникновения у сторон спора договорных отношений.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником жилого помещения №(…), дома №(…), по ул. (…) является муниципальное образование «Город Белокуриха», площадь объекта составляет 14,6 кв.м. (л.д. 8).
Постановлением администрации города Белокурихи №(…) от (…) года, нежилое помещение расположенное на первом этаже в третьем подъезде дома №(…), по ул. (…) без реконструкции, переведено в жилое.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Суд верно установил, что с 24 марта 2005 года истец Суровикин Р.Н. состоял в трудовых отношениях с МУП УЖКХ, работая в должности водителя.
МУП УЖКХ являлось муниципальным унитарным предприятием основанным на праве хозяйственного ведения (л.д. 37). Учредителем которого являлась администрация города Белокурихи.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение в 2005 году, по праву пользования могло быть передано только муниципальным образованием город Белокуриха.
Вселение истца в квартиру производилось с устного разрешения руководителя МУП УЖКХ, без оформления каких-либо документов.
Согласно общему правилу жилье по договорам социального найма предоставляется гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 ЖК РФ), в порядке очередности исходя из даты постановки на очередь на получение жилья.
Как следует из ответа администрации города Белокурихи Суровикин Р.Н. на территории города Белокурихи нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, учетное дело на его имя не заводилось (л.д. 27). В установленном законом порядке, оранном местного самоуправления Суровикин Р.Н. с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, малоимущим не признавался.
Из ответа ООО «ЖКХ» следует, что лицевой счет на квартиру №(…), дома №(…), по ул. (…) не открыт (л.д. 54).
Истец значится зарегистрированным по месту жительства в пос. (…).
Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам, в своей совокупности, дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Суровикина Р.Н.
Оплата Суровикиным Р.Н. коммунальных услуг сама по себе не влечет за собой приобретение права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, проживая в квартире, Суровикин Р.Н. должен был оплачивать предоставленные ему услуги.
Отказывая Суровикину Р.Н. в удовлетворении иска суд обоснованно сослался на то, что из текста доверенности от 30 ноября 2006 года, выданной сроком на шесть месяцев, в том, что ответчик уполномочил Суровикина Р.Н. представлять его интересы в Управлении федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю при государственной регистрации права собственности и переходе права муниципального образования город Белокуриха Алтайского края на недвижимое имущество, не усматривается наличие согласия на вселение Суровикина Р.Н. в спорное жилое помещение.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствует о неправильности принятого решения.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу представителя истца Суровикина Р.Н. по доверенности - Заречнева В.С. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: