Судья Пасынкова О.М. Дело № 33- 1126/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Чубукова С.К.
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ГУВД по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2010г. по иску Минаева В.Я. к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю (далее - ГУВД) о признании приказа незаконным в части, снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минаев В.Я. с *1991г. проходит службу в органах внутренних дел, с *2008г. - в должности * ОВД по Зональному району Алтайского края (далее - ОВД) по контракту, заключенному *2008г. на срок 5 лет.
Приказом начальника ГУВД от *2010г. №305 л/с истец предупрежден о неполном служебном соответствии за нарушение п.2.1, 2.8 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за выполнением подчиненным сотрудником своих функций, не установлении существенных обстоятельств при принятии решения по административному материалу, что привело к необоснованному привлечению гражданина П. к административной ответственности.
В качестве основания издания приказа указано заключение по материалам служебной проверки от *2010г.
С данным приказом истец ознакомлен *2010г.
Минаев В.Я. обратился в суд с иском к ГУВД о признании этого приказа в части наложения дисциплинарного взыскания незаконным, об отмене наложенного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в сумме *руб.
В обоснование заявленных требований указал, что проступка не совершал, непосредственно при остановке и установлении личности гражданина, представившегося П., не присутствовал, в материале имелось водительское удостоверение на имя П., об утрате которого заявлено не было, факт ненадлежащего исполнения К. должностных обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении из материала не следовал, данный материал не был возвращен и мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края. Кроме того, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку мера взыскания несоразмерна тяжести предполагаемого проступка, обстоятельствам его совершения, степени вины, прежнему поведению. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с подрывом авторитета, чувством профессиональной ненужности, безысходности, незащищенности, обострением хронических заболеваний, бессонницей, головными болями.
Впоследствии исковые требования уточнялись, в окончательной редакции заявлены о признании того же приказа в части наложения дисциплинарного взыскания незаконным, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в прежнем размере, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *руб., нотариальной доверенности - *руб., почтовых расходов - *руб.
Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2010г. исковые требования удовлетворены частично.
Приказ Главного управления внутренних дел по Алтайскому краю от *.2010г. № * в части наложения на Минаева В.Я. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии признан незаконным.
С Минаева В.Я. снято дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенное приказом Главного управления внутренних дел по Алтайскому краю от *2010г. № *.
С Главного управления внутренних дел по Алтайскому краю в пользу Минаева В.Я. взыскана компенсация морального вреда в сумме *руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме *руб., почтовые расходы в сумме *руб. *коп., всего взыскано *руб. *коп.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Суд при рассмотрении спора нарушил принцип состязательности сторон, неправомерно обязал ответчика представлять доказательства, которые подтверждают, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в установленные законом сроки. Суд неверно определил начало течения срока для назначения проверки по факту совершения истцом дисциплинарного проступка. Необоснованно пришел к выводу о том, что начальнику ОВД по Зональному району о предполагаемом проступке стало известно в мае 2010г.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение оставить без изменения, поскольку оснований для его отмены в кассационной жалобе не содержится.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика Левченко В.М., Данилиной Е.М., представителя истца Базанова И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
В силу ст. 11 ТК РФ правовое регулирование труда в отношении истца - работника милиции устанавливается Трудовым кодексом РФ, а также Законом РФ "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Как установлено судом, приказом начальника ГУВД от *2010г. № * истец предупрежден о неполном служебном соответствии за нарушение п.2.1, 2.8 Должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за выполнением подчиненным сотрудником своих функций, не установлении существенных обстоятельств при принятии решения по административному материалу, что привело к необоснованному привлечению гражданина П. к административной ответственности.
В качестве основания издания приказа указано заключение по материалам служебной проверки от *2010г.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного рассмотрения спора факт совершения истцом дисциплинарного проступка, за который он был привлечен к дисциплинарной ответственности, нашел свое подтверждение. Однако поскольку при наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчиком не была соблюдена процедура привлечение к ответственности, а также неадекватность примененной меры вменяемому проступку, суд удовлетворил исковые требования истца.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы ответчика о нарушении судом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку вопрос о соблюдении работодателем срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности является юридически значимым для разрешения спора. При этом обязанность по предоставлению доказательств соблюдения предусмотренного законом срока привлечения работника к ответственности лежит на работодателе.
Кроме того, доводы ответчика о том, что истец в обоснование своих требований не ссылался на нарушение работодателем срока привлечения к ответственности, опровергаются протоколом судебного заседания от 17 декабря 2010г., из содержания которого следует, что на нарушение срока привлечения истца к ответственности ссылался представитель истца.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, а направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку представленным доказательствам по делу, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на снятие с истца дисциплинарного взыскания, поскольку снятие дисциплинарного взыскания к компетенции суда не относится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу ГУВД по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2010г. оставить без изменения. При этом исключить из резолютивной части указанного решения абзац третий о снятии с Минаева В.Я. дисциплинарного взыскания.
Председательствующий
судьи