О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года                                                                    г. Барнаул   

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.,

судей: Зацепина Е.М., Терентьевой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петропавловском районе Алтайского края на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года

по делу по иску Кизиловой О.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петропавловском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13.07.2010 года Кизилова О.А.  обратилась  в ГУ УПФ РФ в Петропавловском районе за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением пенсионного органа от 17.10.2010 года №33 в назначении трудовой пенсии по старости по пп.19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей было отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего  стажа работы. Истице не включен в льготный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с  … года по …  года, период с 18.10.1999 года по 28.10.1999 год - обучение на курсах повышения квалификации, с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года - работа зам.директора по учебно-воспитательной работе и учителя начальных классов общеобразовательной школы.

Не согласившись с таким решением, Кизилова О.А. обратилась в суд с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. С учетом уточненных требований просила признать незаконным решение ответчика №33 от 17.10.2010 года об отказе в досрочном назначении  пенсии; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 13.07.2010 по нормам пп.19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,  включив периоды работы с  … года по  … года (дополнительный  отпуск по уходу за ребенком  до трех лет), с 18.10.1999 года по 28.10.1999 года  (обучение на курсах повышения квалификации), с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года (работа зам.директора по учебно-воспитательной работе и учителя начальных классов общеобразовательной школы), взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме  …  рублей, … рублей за оформление доверенности представителю, оплаты услуг представителя за оформление иска и представление интересов в суде - …   рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», а также «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей»,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781. Указывала, что отпуск по уходу за ребенком включается согласно статье 167 Кодекса законов о труде РСФСР,  курсы повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года исковые требования Кизиловой О.А. удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ  в Петропавловском районе №33 от 17 октября 2010 года об отказе в установлении пенсии Кизиловой О.А. признано незаконным и недействующим с момента его принятия.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ  в Петропавловском районе возложена обязанность назначить Кизиловой О.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью  по п.п.19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона  № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») с 13 июля 2010 года, засчитать ей в педагогический стаж для назначения льготной пенсии  период с  … года по  … года - время нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком  до достижения им возраста трех лет; с 18 октября 1999 года по 28 октября 1999 года - время обучения на курсах повышения квалификации; с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года - время работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя начальных классов общеобразовательной школы. 

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ  в Петропавловском районе в пользу Кизиловой О.А. взысканы судебные расходы: возврат государственной пошлины -  …   рублей, оплата услуг юриста за оформление иска -…рублей, оплата государственной пошлины за оформление доверенности -   … рублей, оплата услуг представителя -  …  рублей.  

От Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петропавловском районе Алтайского края поступила в суд кассационная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с него судебных расходов. Просит уменьшить судебные расходы, взысканные в пользу истицы, ссылаясь на их необоснованность, неразумность и неоправданность. Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тариф на оказываемые представителем услуги, в связи с чем непонятно, из чего складывается взыскиваемая сумма  … рублей. Судом не учтена фактически оказанная представителем помощь истцу. Основная масса доказательств была запрошена самим судом, представитель истца только участвовал в судебных заседаниях. Закон не обязывает суд возмещать все расходы по оплате услуг представителя, это право гражданина оплачивать услуги по соглашению. Средства пенсионного фонда имеют целевое назначение, строго лимитированы и направляются на выплату государственных пенсий. В бюджете пенсионного фонда не предусмотрен такой вид расходов как оплата услуг представителя по судебному решению.

От истицы по делу Кизиловой О.А. поступили в суд письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что впервые обратилась в пенсионный орган в августе 2009 года. Не могла получить письменный ответ на свое заявление. Решение об отказе в назначении пенсии получила только 01 ноября 2010 года. На протяжении всего этого времени юридическую помощь ей оказывал адвокат.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (части 1 статьи 100 Кодекса).

В материалах дела имеется доверенность на имя Кочеганова А.С. от 03.11.2010 года, которой Кизилова О.А. уполномочила Кочеганова А.С. представлять ее интересы, в том числе и в суде (л.д. 23).

В подтверждение своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истица представила  квитанцию № 000504 от 02 ноября 2010 года, согласно которой оплатила Кочеганову А.С.  … рублей, в том числе за подготовку материалов  в обоснование иска и оформление искового заявления в суд - … рублей, представление интересов в суде - … рублей (л.д. 7).

Суд дал оценку заявленной истицей ко взысканию суммы, в том числе на предмет ее разумности, как это предусмотрено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу   об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

При этом ни в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истицей судебных расходов.

Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы о том,  что представитель Кизиловой О.А. только участвовал в судебных заседаниях, поскольку в силу процессуального статуса доверителя как истца по делу, на Кочеганове А.С. лежала обязанность подготовить исковое заявление, а также доказать обстоятельства, обосновывающие заявленные требования.

При разрешении данного вопроса судебная коллегия также учитывает сложность спора и значимость  его положительного исхода для Кизиловой О.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку решение в иной части не оспаривается, на что прямо указано в кассационной жалобе, то в силу положений части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петропавловском районе Алтайского края на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.