Судья Шевченко В.А.                                                   Дело № 33-1051/2011 (А)

        Заслушав доклад  судьи Дьякова М.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лобанов А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.

13 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем  МОСП г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № … о возложении обязанности на КГОУ СПО «…» по направлению в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи ходатайства о награждении Лобанова А.Ф. нагрудным знаком «Почетный работник среднего профессионального образования РФ». 30 августа 2010 такое ходатайство направлено, однако представленные взыскателем наградные документы не соответствуют установленным требованиям (не приложен наградной лист). За неисполнение требований исполнительного документы на  взыскателя наложен исполнительский сбор. Таким образом, судебному приставу-исполнителю следовало окончить исполнительное производство либо осуществить действия, направленные на принуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Однако в течение полугода после возбуждения исполнительного производства такие меры судебным приставом-исполнителем не предприняты.

Лобанов А.Ф. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления об окончании исполнительного производства и непринятию мер к принуждению должника ГОУ СПО «…» исполнить решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 марта 2010 года и обязать вынести постановление об окончании  исполнительного производства № …; признать наградные документы на Лобанова А.Ф., представленные администрацией КГОУ СПО «…» 30 августа 2010 года в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи и в МОСП г. Барнаула недействительными, а требования исполнительного листа неисполненными; взыскать с МОСП г. Барнаула в пользу Лобанова А.Ф. компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Лобановым А.Ф. заявленные требования неоднократно уточнялись, в конечном итоге Лобанов А.Ф. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц по принуждению должника КГОУ СПО «…» исполнить решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 марта 2010 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 1 декабря 2010 года Лобанову В.Ф. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Лобанов А.Ф. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что все действия судебного пристава в рамках исполнительного производства носят формальный характер. О  бездействии судебного пристава-исполнителя свидетельствует также тот факт, что 10 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 15 Закона если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 марта 2010 года на Краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «…» (среднее специальное учебное заведение) возложена обязанность  направить в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи ходатайство о награждении Лобанова А.Ф. нагрудным знаком «Почетный работник среднего профессионального образования Российской Федерации» в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Согласно исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда, судебный акт вступил в законную силу 26 марта 2010 года (л.д. 29).

5 мая 2010 года Лобанов А.Ф. предъявил указанный исполнительный лист для исполнения в МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц (л.д. 72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство № … (л.д. 74).

С учетом вышеприведенных норм требования исполнительного документа должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в срок до 14 июля 2010 года.

В рамках данного исполнительного производства от должника КГОУ СПО «…» отобрано объяснение по факту возбуждения исполнительного производства без даты (л.д. 75).

30 июля 2010 года должник был подвергнут исполнительскому сбору и в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения.

30 августа 2010 года должником направлено ходатайство в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи о награждении Лобанова А.Ф. нагрудным знаком «Почетный работник среднего профессионального образования Российской Федерации».

10 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что  в установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа  никаких исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение, судебным приставом-исполнителем не производилось.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд исходил из того, что действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем производились.

При этом судом не принято во внимание, что данные действия судебный пристав-исполнитель начал совершать только после истечения установленного законом двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в течение периода времени с 14 мая по 14 июля 2010 года незаконным.

Вместе с тем, поскольку после окончания указанного срока требования исполнительного документа должником были исполнены и исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 14 июля по 10 ноября 2010 года незаконным не имеется.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, однако выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2010 года отменить, принять новое решение: заявление Лобанова Алексея Федоровича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула в рамках исполнительного производства № … в период с 14 мая по 14 июля 2010 года.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.