Судья  Чуб Г.В.                                     Дело № 33-1042-2011   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего   Чубукова С.К.,

судей                                   Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савченко Ю.Н.

на решение  Романовского  районного суда Алтайского края от 20 декабря  2010 года

по делу по иску Савченко Ю.Н. к  Меняйло  А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В.,  судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савченко Ю.Н. обратился в суд с иском к Меняйло А.А. об истребовании имущества: пожарного резервуара, объемом 50 куб.м, стоимостью * рублей, щебеночного покрытия (щебень 96 куб.м) для стоянки машин площадью 960 кв.м, стоимостью * рублей, строения насосной станции  для мойки машин стоимостью * рублей, железобетонных плит ограждения (18 штук) и металлических столбов ограждения диаметром 110 мм (18 штук) стоимостью * рублей, находящихся  по адресу: *,  взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей,  расходов по оказанию юридической помощи в размере * рублей.

В обоснование требований указал, что в 2008 году приобрел в АООТ «М» вышеуказанное имущество, а также 37 железобетонных плит ограждения и 37 металлических столбов ограждения. 37 плит и столбов впоследствии продал, а остальное принадлежащее ему  имущество находится по адресу: *. Часть гаражей базы АООТ  «М.» и земельный участок приобрел ответчик. На земельном участке, приобретенном ответчиком, находится вышеуказанное принадлежащее ему имущество, однако ответчик данное имущество отказывается возвратить.

Решением  Романовского  районного суда Алтайского края от 20 декабря  2010 года в иске отказано.

В кассационной жалобе Савченко Ю.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что * 2007 года между АООТ «М.» и Меняйло А.А. заключен договор купли-продажи имущества, перечисленного в договоре, в том числе части здания базы, которая была продана на основании договора купли-продажи, заключенного данными лицами * 2005 года и принадлежащих ему, истцу, 24 плит и столбов, право собственности на которые он приобрел в 2006 году и продать которые поручил АООТ «М.». По просьбе покупателя * 2007 года составлена счет- фактура, которая частью  какого-либо договора не является. Ссылка ответчика на оплату по данной счет фактуре, несостоятельна, поскольку в представленных им квитанциях указана иная дата счет-фактуры - 30 августа 2007 года и оплачена сумма по первой квитанции 30 апреля 2007 года. В мае 2008 года в регистрации данного договора отказано, поэтому договор был расторгнут, в отношении частей здания составлены самостоятельные договоры, а оставшееся имущество возвращено организации. Часть имущества, не оплаченная ответчиком, продана иным предпринимателям. Он выкупил пожарный резервуар, здание насосной станции и щебень. Данное имущество передал для реализации в АООТ «М.». По расписке ответчик обязался оплатить здание насосной, пожарного резервуара, а также 20 плит. Договор об уступке прав требования фактически заключен позднее. Показания свидетеля опровергаются ответчиком, поскольку он не заявил о существовании счет-фактуры, датированной 30 августа 2007 года, в которой бы указывалось то же имущество, что и в счет фактуре от 31 августа 2007 года. Показания свидетеля о щебеночном покрытии не соответствуют действительности. Ссылка на данные налогового органа несостоятельна, поскольку последний не располагает сведениями о нахождении руководителя в отпуске. Его сестра могла его временно замещать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы, лицо, истребующее имущество из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности на это имущество.

Савченко Ю.Н., обращаясь с иском об истребовании у Меняйло А.А. имущества - резервуара, 18 плит и столбов, строения насосной, щебня, сослался на договоры купли-продажи от * 2008 года, от * 2006 года.

Однако договор купли-продажи от * 2008 года, заключенный между истцом и АООТ «М.» в лице директора К., по которому истец приобрел у юридического лица резервуар и строение насосной, право собственности истца на указанное имущество не подтверждает, поскольку на наличие данного договора истец не ссылался ранее, при обращении в качестве правопреемника АООТ «М.» к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате товара, включающего в себя и указанное в настоящем иске имущество. Кроме того, в данном договоре директором организации указана К., в то время как в ходе рассмотрения  мировым судьей дела о взыскании с Меняйло А.А.  задолженности, Савченко Ю.Н. указывал на то, что он, действуя в качестве директора АООТ «М.» * 2008 года уступил себе как физическому лицу право требования к Меняйло А.А., то есть на дату заключения договора, представленного истцом в рамках рассмотрения настоящего спора в качестве доказательства права собственности, он, а не К. являлся директором организации.

Что же касается плит ограждения и столбов, то данное имущество, как и вышеуказанные строение насосной, резервуар, отражено в счет-фактуре № 1 от * 2007 года, продажу имущества в соответствии с которой ответчику истец не оспаривал, ссылаясь лишь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, указанного в договоре купли-продажи от * 2007 года, приложением к которому является данная счет-фактура. Названная  счет-фактура указана также в вышеупомянутом соглашении об уступке права требования как основание для взыскания с Меняйло  А.А. задолженности по договору купли-продажи, то есть истец не рассматривал себя в качестве собственника указанного имущества до обращения с настоящим иском, предъявление которого Савченко Ю.Н. связал с тем, что ответчик  не рассчитался за проданное ему по данной счет-фактуре имущество (л.д. 43).

Настаивая на истребовании щебня, истец в качестве доказательства права собственности на щебень сослался на квитанцию к приходному кассовому ордеру № 4 от * 2008 года, согласно которой он внес в кассу АООТ «М.»  * рублей за щебеночное покрытие.

Вместе с тем истцом не доказано, что этот щебень находится во владении ответчика, который подобное утверждение истца отрицал и ходатайствовал о допросе свидетеля К1. для обоснования своих возражений. Данный свидетель указал на отсутствие щебня.

В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом довод жалобы о том, что   квитанции об оплате ответчиком имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку в данных квитанциях указана счет-фактура, датированная * 2007 года, а представленная ответчиком счет-фактура датируется * 2007 года, является несостоятельным, поскольку истец не отрицал, что имущество, указанное в счет-фактуре от * 2007 года продал ответчику (л.д. 43). При этом исполнение покупателем обязанности по оплате товара по договору купли-продажи на действительность договора купли-продажи и, соответственно, на переход права собственности не влияет.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, а направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, с чем судебная коллегия не соглашается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Кассационную жалобу Савченко Ю.Н. на решение  Романовского  районного суда Алтайского края от 20 декабря  2010 года  оставить без  удовлетворения.

Председательствующий

Судьи