Судья Гладышева Э.А.                                                   Дело № 33-833/2011 (А)

        Заслушав доклад  судьи Дьякова М.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно акту № 5 об обнаружении факта, свидетельствующего о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании от 14 октября 2010 года, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела взаимодействия со страхователями УПФР в г. Барнауле К. установлено, что Власовой В.В.нарушен срок регистрации в органах ПФР в качестве адвоката (в течение 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката). Власова В.В. имеет  удостоверение адвоката от 1 ноября 2002 года, заявление о регистрации в качестве страхователя в органах ПФР подано 14 октября 2010 года, т.е. с нарушением установленного законом срока на 2 874 дня. В связи с совершением указанного правонарушения предложено привлечь Власову В.В. к ответственности, предусмотренной ст. 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ей предложено в добровольном порядке в срок до 29 октября 2010 года оплатить штраф в размере 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в ПФР.

Власова В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного акта, ссылаясь на то, что по сути данный акт является протоколом об административном правонарушении, при этом он составлен ненадлежащим уполномоченным лицом. Основанием для составления данного акта явилось не обнаружение данного правонарушения, а то обстоятельство, что Власова В.В. сама обратилась в ПФР по поводу того, что в связи с обменом медицинского полиса ей необходим был ее регистрационный номер в органах ПФР. Власова В.В. является адвокатом с … года, постановка на учет, оплата налогов производилась Алтайской краевой коллегией адвокатов в централизованном порядке. Таким образом, адвокатское удостоверение получено Власовой В.В. задолго до принятия Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Законом не предусмотрена ответственность тех страхователей,  которые на момент принятия указанного закона уже осуществляли свою деятельность.

Власова В.В. просила признать незаконными действия ведущего специалиста-эксперта отдела взаимодействия со страхователями УПФР в Октябрьском районе г. Барнаула К. по составлению акта № 5 от 14 октября 2010 года об обнаружении факта, свидетельствующего о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2010 года заявление Власовой В.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе УПФР в г. Барнауле просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в связи с вступлением в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрена возможность сохранения статуса адвоката только для освобождения его от повторной сдачи экзамена и принятия решения о присвоении ему статуса адвоката, но не от исполнения от возложенных на него обязанностей по обязательному пенсионному страхованию. Решение суда основано на неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ УПФР в г. Барнауле Просточенко Е.К., настаивавшую на отмене решения суда, а также Власову В.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусматривает, что регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: адвокатов по месту их жительства на основании  представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением  копий удостоверения адвоката документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

Ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона предусматривает ответственность за нарушение страхователем установленного ст. 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

При этом законодатель, устанавливая общий 30-дневный срок для обязательной регистрации страхователей в органе страховщика в то же время и для страхователей - физических лиц (к коим относится и адвокат) определили только два события, являющиеся моментом начала течения данного срока: это день государственной регистрации и день получения лицензии на осуществление определенной деятельности

Однако адвокаты (кроме тех, кто регистрирует свою должность в адвокатских кабинетах) свою профессиональную деятельность начинают осуществлять и приобретают статус адвоката  после сдачи квалификационного экзамена с момента принятия ими присяги, эта деятельность не является лицензионной и не подлежит государственной регистрации. Внесение территориальным органом юстиции сведений об адвокате в региональный реестр влечет только выдачу этим органом удостоверения адвокату, что не является регистрацией его деятельности и нарушение этого не влечет каких-либо правовых последствий для профессиональной работы адвоката.

Данные положения закреплены в Федеральном законе № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» (ст.ст. 9, 12, 13, 14 21).

Анализ приведенных выше федеральных законов не позволяет произвольно исчислять начало течения 30-дневного срока регистрации страхователя в органах страховщика с момента выдачи удостоверения адвокату после реорганизации адвокатской деятельности по Федеральному закону № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», поскольку такое суждение является не толкованием закона, а его дополнением, что противоречит принципу разделения властей, закрепленному в ст. 10 Конституции Российской Федерации, которые не позволяет судебным решениям дополнять, изменять законы или иным образом выполнять компетенцию законодательной власти.

Как усматривается из материалов дела, Власова В.В. принята в члены Алтайской краевой коллегии адвокатов … года.

Таким образом, она начала профессиональную деятельность адвоката до вступления в силу Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

27 сентября 2001 года в связи с принятием Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» образована Адвокатская палата Алтайского края, в связи с чем произведена перерегистрация адвокатов с выдачей им новых адвокатских удостоверений.

Власовой В.В. 1 ноября 2002 года выдано новое удостоверение адвоката  № 96.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Власова В.В., начавшая адвокатскую деятельность и получившая удостоверение адвоката до вступления в силу Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не могла быть привлечена к ответственности за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда, поскольку для нее законом не определен момент начала течения 30-дневного срока регистрации с даты получения нового регистрационного удостоверения, в связи с чем суд правильно признал оспариваемые действия должностного лица ГУ УПФР в г. Барнауле по составлению акта № 5 от 14 октября 2010 года об обнаружении факта, свидетельствующего о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, незаконным, и отменил данный акт.

Доводы кассационной жалобы, обосновывающие позицию о возможности привлечения Власовой В.В. к ответственности за нарушения срока регистрации в органах Пенсионного фонда, основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.