Судья Иванова И.Е. Дело №33-860/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вейсгейм Л.А.
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комовой С.В.
на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 26 октября 2010 года
по делу по иску Комовой С.В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Михайловского района Алтайского края о возмещении морального вреда за бездействие должностного лица ФССП,
Заслушав доклад судьи Вейсгейм Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
23 августа 2010 года Комова С.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Михайловского района Алтайского края о возмещении морального вреда за бездействие должностного лица ФССП.
Иск мотивирован тем, что 15.09.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района Суетиным К.В. было возбуждено исполнительное производство № 1/51/5759/1/2009 на основании исполнительного листа по делу № 2-523/2001, от 09.02.2009г. За весь период исполнения Комова С.В. не получала ни одного постановления судебного пристава-исполнителя (постановления о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, об обращении взыскания на имущество должника и т.д.). 25.05.2010г. Комовой С.В. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Суетина К.В. 15.07.2010г. старший судебный пристав ОСП Михайловского района Пятков Д.С., рассмотрев поступившую жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Суетина К.В., выразившееся в не направлении заявителю процессуальных документов, выносимых в процессе принудительного исполнения требований исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст. 3, 14, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. признал обоснованной жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Суетина К.В., указанное решение является письменным признанием ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Службой судебных приставов РФ нарушены её права, в том числе и права, предусмотренные ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что Комова С.В. была лишена права на судебную защиту по обжалованию в суде действий судебного пристава-исполнителя. Совокупность незаконных действий ответчика унизили её человеческое гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед произволом и вседозволенностью ответчика - государственного органа, от которого Комова С.В. находилась в зависимости, усомниться в действенности общепринятых международных норм права. Конституции РФ, законов. Тем самым Комовой С.В. причинен моральный вред, который оценивается в денежной компенсации в размере 150 000 рублей. Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, предусматривающих, что вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы. В связи с чем, просила взыскать с казны Российской Федерации лице Федеральной службы судебных приставов в её пользу в качестве денежной компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Определением Михайловского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2010 года, в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
25 октября 2010 года в Михайловский районный суд от представителя истца Худечко Л.Н., в интересах Комовой С.В., поступило уточненное исковое заявление к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Михайловского района Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда за бездействие должностного лица ФССП, в котором дополнительно указывалось на то, что в июле 2010 года была также подана жалоба на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Михайловского района Пяткова Д.С., постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кейш А.А. бездействие начальника отдела старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Михайловского района Пяткова Д.С., выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава-исполнителя Суетина К.В. То есть, повторно признана незаконность бездействия начальника отдела старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Михайловского района Пяткова Д.С.. Кроме того, было также установлено, что за должником К. числится автомобиль Мицубиси, однако никаких мер, направленных на погашение задолженности по алиментам за счет данного имущества судебным приставом-исполнителем принято не было. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что Комова С.В. была лишена права на судебную защиту по обжалованию в суде действий судебного пристава-исполнителя, а также права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов. Совокупность незаконных действий ответчика унизили её человеческое гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед произволом и вседозволенностью ответчика - государственного органа, от которого Комова С.В. находилась в зависимости, усомниться в действенности общепринятых международных норм права. Конституции РФ, законов. Тем самым Комовой С.В. причинен моральный вред, который оценивается в денежной компенсации в размере 150 000 рублей, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу Комовой С.В. в качестве денежной компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 26 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Комовой С.В. отказано.
В кассационной жалобе Комова С.В. просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела ею было представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между систематическим бездействием судебных приставов-исполнителей и моральными страданиями, которые она испытывала летом 2010 года.
В возражениях на жалобу представитель ФССП, УФССП России по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения. ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФССП, УФССП России по Алтайскому краю Числавлеву Н.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» норм, предусматривающих взыскание компенсации морального вреда за бездействие судебных приставов-исполнителей не содержит.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Следовательно, на основании положений данной нормы может быть взыскана компенсация морального вреда. Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав гражданина.
В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ, под моральным неимущественным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права (право на имя, право авторства и др.) либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Разрешая заявленные требования, суд установил, что в рамках исполнительного производства №1/51/5759/1/2009 (л.д.136), на основании исполнительного листа № 2-523/2001 о взыскании с К. в пользу Комовой С.В. алиментов судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района Суетиным К.В. возбуждено исполнительное производство, с целью установления наличия имущества должника, делались запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, Однако копии процессуальных документов взыскателю судебным приставом-исполнителем не направлялись.
25 мая 2010 года Комовой С.В. в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Суетина К.В., постановлением от 15 июля 2010 года признана обоснованной. Судебному приставу-исполнителю было предложено направить взыскателю все копии процессуальных документов. Процессуальные документы были направлены Комовой С.В. 20 июля 2010 года.
Обоснованной признана и жалоба истицы на действия старшего судебного исполнителя, не рассмотревшего поступившую жалобу в установленный десятидневный срок, поскольку жалоба получена отделом судебных приставов 07.06.2010 года, а зарегистрирована только 15.07.2010 года и в это же день дан ответ.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что бездействием ответчика по не вручению Комовой С.В. процессуальных документов, по не своевременному рассмотрению жалобы Комовой С.В. начальником ОСП по Михайловскому району, личные неимущественные права истицы, указанные в ст.150 ГК РФ, не нарушены, что истицей не доказано, наличие причинной связи между действием ответчика и причинением ей морального вреда, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истицы.
Доводы жалобы о том, что действиями ответчика нарушено ее право на судебную защиту, поскольку отсутствие процессуальных документов лишало ее право обратиться в суд, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).
Копии процессуальных документов истице были направлены 20 июля 2010 года, однако в десятидневный срок со дня их получения они истицей обжалованы не были и доказательств наличия такого намерения также не представлено.
Доводы жалобы о доказанности наличия причинно-следственной связи между систематическим бездействием судебных приставов-исполнителей моральными страданиями, которые испытывала истец летом 2010 года со ссылкой на показания свидетеля С., не могут быть приняты во внимание, так как показания указанного свидетеля свидетельствуют о том, что истица страдала по поводу неполучения ею алиментов, что является страданием, связанным с нарушением имущественных прав, которое не влечет взыскание компенсации морального вреда.
Что же касается действий судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на имущество должника -автомобиля Мицубиси, то в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что он не мог быть наложен, так как автомобиль был продан в 2000 году Попову по доверенности, а тот в 2004 году продал его третьему лицу.
Указанные доводы судебного пристава-исполнителя материалами дела не опровергаются.
Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в суд в указанной части на действия судебного пристава-исполнителя истицей не подавалась.
Кроме того, не наложением ареста на имущество должника и неисполнением решения суда о взыскании алиментов нарушены имущественные, а не личные неимущественные права истицы.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу Комовой С.В. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 26 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи