О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Лобовой О.А.,
судей: Еремина В.А., Параскун Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Букеева С.А., ООО «Индустрия» на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 октября 2010 года
по делу по иску Букеева С.А. к Липатову А.А., Экарт С.И., Экарт А.А., Кох И.И., Матвеевой Т.А. о признании незаконным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
истец Букеев С.А. является собственником 1/48 долей в праве собственности на подземную автостоянку (нежилое помещение Н-2) в жилом доме по адресу … , а также собственником жилого помещения по адресу … . (л.д. 129 в т.1).
Установлено, что 16 августа 2010 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу … , проведенное в форме заочного голосования.
Инициаторами общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома являлись собственники квартиры № … - Экарт А.А. и Экарт С.И., квартиры № … - Липатов А.А. , квартиры № … - Кох И.И., квартиры № … - Матвеева Т.А.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу … утверждены следующие решения:
1. утверждена счетная комиссия в составе Липатова А.А., Экарта А.А., Экарт С.И., Матвеевой Т.А., Кох И.И.;
2. утвержден способ доведения итогов голосования на общем собрании в форме заочного голосования путем ознакомления собственников с протоколом голосования;
3. отказаться от услуг управляющей компании ООО «Индустрия»;
4. избрана в качестве управляющей организации по обслуживанию многоквартирного дома по адресу … , Управляющая компания ООО «Жилищная коммунальная инициатива»;
5. утверждены тарифы на услуги, предоставляемые ООО «Жилищная коммунальная инициатива» на 2010 год собственникам жилых и нежилых помещений: «текущее содержание» в размере … руб. с 1 кв.м. в месяц; служба безопасности … руб. с 1 кв.м. общей площади помещения, обслуживание домофона и видеонаблюдения … руб. с квартиры в месяц;
7. определен порядок установки, эксплуатации рекламных конструкций, прикрепляемых к недвижимому имуществу собственников, а также порядок передачи во временное пользование иным лицам подвалов, технических этажей, путем составления в письменной форме договоров с арендаторами;
8. предоставлено право управляющей компании «Жилищная коммунальная инициатива» заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на жилом доме по адресу … , а также на передачу в пользование иным лицам подвалов, технических этажей и право на обращение с исковыми требованиями в суд за защитой нарушенных прав и интересов собственников жилых и нежилых помещений;
9. определена стоимость установки и эксплуатации рекламных конструкций, стоимость передачи в пользование иным лицам подвалов и технических этажей из расчета … руб. за 1 кв.м. в месяц;
10. определено время проведения шумных строительных работ в многоквартирном доме с понедельника по пятницу с 9-00 до 18-00, в выходные дни проведение таких работ запрещено;
12. ответственными за хранение протоколов и решений собственников назначена инициативную группу по проведению собрания.
Букеев С.А. обратился в суд с иском к Липатову А.А., Экарт С.И., Экарт А.А., Кох И.И., Матвеевой Т.А. о признании незаконным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2010 года. В обоснование иска указал, что при проведении собрания отсутствовал кворум, принятым решением нарушены его права, так как установлен тариф на текущее содержание жилья … руб. за кв.м., в то время как управляющая компания ООО «Индустрия» ранее оказывала те же услуги исходя из тарифа … руб. за кв.м.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 октября 2010 года исковые требования Букеева С.А. к Липатову А.А., Экарт С.И., Экарт А.А., Кох И.И., Матвеевой Т.А. о признании незаконным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Букеев С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил положения статей 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба также поступила от ООО «Индустрия», которое также просит отменить решение суда. Суд не принял во внимание довод о том, что не все собственники жилых помещений были извещены о дате голосования, в частности, не была извещена А., которой принадлежит … кв.м. Суд неправильно взял за основу площадь жилого дома, равную … кв.м., а также автостоянки, которая на самом деле составляет … кв.м. При проведении заочного голосования инициаторами учитывалась только площадь жилых помещений - квартир, а суд необоснованно включил также площадь нежилого помещения - подземной автостоянки. Обжалуемое решение общего собрания влечет для истца существенные убытки, которые им подробно указаны в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Индустрия» Финашкина П.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчиков Липатова А.А., Матвееву Т.А., Экарт А.А., Коха И.И., представителя ответчиков по доверенности Панфилова А.Ф., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Кодекса).
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Не основаны на законе доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно включил в подсчет голосов площадь подземной автостоянки, поскольку в собрании принимали участие только собственники жилых помещений.
Так, в статьях 45, 46 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в общем собрании принимают участие и голосуют собственники помещений в многоквартирном доме. Указание на то, что это только жилые помещения в законе отсутствует.
Из материалов дела видно, что спорный дом по адресу: … , состоит из подвала, подземной автостоянки, нежилых помещений - офисов, расположенных на первом этаже здания, и соответственно квартир (т.2 л.д. 1-4).
Таким образом, подземная автостоянка является нежилым помещением, площадь которой включена по техническому паспорту в общую площадь жилого дома, что не оспаривается в кассационной жалобе.
В суд первой инстанции представителем управляющей компании ООО «Индустрия» был представлен список собственников жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома, где наряду с офисами, расположенными на первом этаже здания, также указаны собственники подземной автостоянки с приведением доли в общем объеме голосов (т. 2 л.д. -12).
Довод кассационной жалобы о том, что в общем собрании принимали участие только собственники жилых помещений, опровергается также и теми обстоятельствами, что в подсчет голосов были включены собственники офисов, и на голосование был поставлен вопрос об утверждении тарифов, предоставляемых ООО «Жилищная коммунальная инициатива» на 2010 год собственникам как жилых, так и не жилых помещений.
При разрешении настоящего спора судебная коллегия обращает внимание на то, что в кассационной жалобе в качестве одного из оснований к отмене решения суда представитель ООО «Индустрия» ссылается на то, что о предстоящем голосовании не была уведомлена А., которой принадлежит … кв.м. Однако из материалов дела видно, что А. является собственником нежилого помещения (офис № 1) (т.2 л.д. 9).
Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы ООО «Индустрия» о том, что суд неправильно определил площадь жилых и нежилых помещений, поскольку данные сведения были представлены ООО «Индустрия», которые суд вправе был положить в основу решения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 5 936,43 кв.м., что составляет 54,78 % от общего числа голосов. Решение по каждому из вопросов было принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании, как это предусмотрено частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельства, голос истца не мог повлиять на итоги голосования, существенных нарушений при проведении собрания в форме заочного голосования допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что не все собственники были извещены о предстоящем голосования не позднее чем за десять дней до даты его проведения, не могут повлиять на исход настоящего гражданского дела.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационные жалобы Букеева С.А., ООО «Индустрия» на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.