Судья Чистоходова Н.Г.                 Дело № 33-482

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Нестеренко О.А. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2010г. дело по иску

Нестеренко С.Н.  к Нестеренко  О.А.  о вселении  в жилое помещение,  определении    порядка   права пользования   жилым  помещением   и  нежилыми   постройками, взыскания    судебных     расходов.

          Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нестеренко  С.Н. обратился  в суд и иском, сославшись в его обоснование на то, что   состоял в браке    с   Нестеренко О.А., имеют двух сыновей: Д. (….) рождения и С.(…..) рождения.  Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 23 октября 1998г. брак между ними расторгнут.  Согласно   договору  мены  от  28.12.1993 года ему, Нестеренко О.А., а также  их сыновьям       принадлежит   по 1/4  доли     в праве   общей долевой  собственности  на жилой   дом,  расположенный по адресу: (…..). Он, как собственник доли, имеет право вселиться в данное жилое помещение, поэтому просит его вселить в указанное жилое помещение.

При рассмотрении дела истец дополнил свои требования и просил    определить   порядок  пользования  данным   жилым домом   и       нежилыми   постройками  к нему, согласно  которому     ему в пользование  передать    жилую комнату  в  доме   общей    площадью 16 кв. м,  места    общего   пользования - кухни, туалет,  ванную, коридоры, кладовую, а также пристройку  к дому,   баню,  летнюю кухню,  гараж  оставить   в совместном  использовании  с   ответчиком.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2010г. иск Нестеренко С.Н.  удовлетворен.

Нестеренко С.Н. вселен в  дом (…..).

Определен следующий порядок пользования жилыми комнатами     в д.(…..)  между  Нестеренко  С.Н. и   Нестеренко О.А.:  передана  в пользование  Нестеренко С.Н.   комната  площадью 16  кв.м (лит. А   номер помещения 2), в пользование  Нестеренко О.А.   передана  комната площадью 11,8  кв.м (лит.А   номер помещения 6) и  комната  площадью 11,7  кв. м (лит. А   номер помещения 5) в соответствии с техническим паспортом домовладения,  выданным Славгородским   участком АЛГУП «…..»  23.03.2010 года.

Места общего пользования: кухня  общей площадью 14,6  кв.м (лит. А   номер помещения 1),  кладовая  общей площадью 1,9 кв.м (лит. А   номер помещения 3); коридор  общей площадью 5,3 кв.м (лит. А   номер помещения 4);  коридор общей площадью  13 кв.м (лит. А1   номер помещения 7); коридор  общей площадью 1 кв.м (лит. А1   номер помещения 8); кухня  общей площадью  4,3 кв.м (лит. А1 номер помещения 9); санузел  общей площадью 0,7 кв.м (лит. А1  номер помещения 10), санузел   общей площадью  3,5 кв. м (лит. А1  номер помещения 11) ; пристройка  ( лит. а ),  баня ( лит. Г),  летняя кухня  (лит.Г1),  гараж ( лит. Г2) в соответствии с техническим паспортом домовладения,  выданным Славгородским   участком АЛГУП «…..»  23.03.2010 года  оставлен в совместном пользовании  Нестеренко С.Н. и Нестеренко О.А.

Взысканы  с  Нестеренко О.А.  в пользу Нестеренко  С.Н.   расходы по оплате  государственной  пошлины   в размере  200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500руб., всего  2700 рублей.

Нестеренко О.А.  в кассационной жалобе  просит решение отменить, принять новое, которым истцу в иске отказать, ссылаясь на то, что истец более 12 лет не проживает в спорном доме,  не имеет существенного интереса в использовании общего имущества в виде доли в доме, поэтому суд мог принять решение о выплате ею Нестеренко С.Н. денежной компенсации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Нестеренко О.А., Нестеренко С.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию( п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Судом установлено, что 28.12.1993 года между Ш.   и Нестеренко   С.Н., Нестеренко О.А.,  действующей   за себя лично и  в интересах  несовершеннолетних   Н.С.С. и Н.Д.С., был заключен   договор  мены  жилых   помещений,   согласно  которому    Нестеренко   С.Н., О.А.,  С.С., Д.С.  приобрели       в общую   долевую  собственность    (по 1/4 доли)  жилой дом   (…..),  расположенный   по адресу: (.....), а Ш. - квартиру №(……) ( л.д. 7).

Решением    Славгородского  городского суда   Алтайского края  от 23.10.1998 года       брак  между     Нестеренко   С.Н. и Нестеренко   О.А. расторгнут (л.д. 6).

Длительное непроживание Нестеренко С.Н. в спорном доме не повлекло за собой прекращения его права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом  №(……).

Истец Нестеренко С.Н., как усматривается из материалов дела, обратился в суд с иском о вселении в дом №(…..) и об определении порядка пользования домом и надворными постройками. Требований  о выделе своей доли из общего имущества Нестеренко С.Н. не заявлял, возражал против выплаты ему денежной компенсации, поэтому суд не мог принять решение о выплате Нестеренко О.А. Нестеренко С.Н. денежной компенсации его доли.

Жилищные правоотношения являются длящимися, поэтому стороны не лишены возможности определить иной порядок пользования жилым домом и надворными постройками. Также Нестеренко О.А. и Нестеренко С.Н. вправе в добровольном порядке решить вопрос о выплате Нестеренко О.А. Нестеренко С.Н. денежной компенсации его доли.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и вышеизложенного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Нестеренко О.А. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2010г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: