Судья Гайдар Е.В. Дело № 33-345
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО ЧОП «Сокол» на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2010г. дело по иску
Джабиевой М.Г. к ООО ЧОП « Сокол» о взыскании невыплаченной суммы пособия и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Джабиева М.Г. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование на то, что с 01 мая 2009г. работала в ООО ЧОП « Сокол» в должности (…..). Она была предупреждена работодателем о сокращении и 12 апреля 2010г. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, о чем в трудовой книжке была сделана запись № 26 от 12 апреля 2010г. на основании приказа № 20 от 12 апреля 2010 г. за подписью директора С. Она была согласна с формулировкой основания увольнения, но когда обратилась за получением пособия по сокращению, ей стало известно о том, что она уволена приказом № 22 от 16 апреля 2010г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин с 12 апреля по 16 апреля 2010г. Полагает, что ненадлежащее оформление работодателем увольнения и внесение записей в документы по своему усмотрению не должно влиять на ее права. В соответствии со ст. 178 ТК РФ она имеет право на выходное пособие в размере среднемесячного заработка и право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев, а также на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Она обратилась в службу занятости 21 апреля 2010 г. и не была трудоустроена. Сумма невыплаченного ей работодателем пособия составляет 30 600 руб. =( 10 200руб. х 3 мес.).
Пособие ей не выплачено по настоящее время, в связи с чем она испытывает материальные затруднения. Данное обстоятельство заставляет ее переживать за свое здоровье, испытывать страдания от ухудшения качества жизни, переживать и расстраиваться из-за произвола работодателя, чувствовать обиду из - за несправедливого отношения, т.к. она, добросовестный работник, уволена за неоднократное нарушение трудовых обязанностей. Перенесенные страдания истец оценивает в 10 000 руб.
Истец просит признать ее уволенной по сокращению штатов с 12 апреля 2010г., взыскать с ответчика в ее пользу денежное пособие по сокращению за три месяца в сумме 30 600 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. ( л.д. 2).
В судебном заседании истец Джабиева М.Г. исковые требования дополнила и просила суд признать увольнение, произведенное 16 апреля 2010 г. ООО ЧОП « Сокол» за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей незаконным, признать ее уволенной по сокращению штата, взыскать пособие в размере 30 600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сославшись на доводы иска, а также на то, что 16 апреля 2010 г. она уже не работала в ООО ЧОП « Сокол» (л.д. 40).
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2010г. иск Джабиевой М.Г. удовлетворен частично.
Признан незаконным и отменен приказ ООО ЧОП « Сокол» № 22 от 16 апреля 2010 г. об увольнении Джабиевой М.Г. за прогулы. Признана уволенной по п. 2 ч. 1 ст. 81ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Взыскано с ООО ЧОП « Сокол» в пользу Джабиевой М.Г. выходное пособие, средний заработок на период трудоустройства в размере 26 813 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., всего 27 313 руб. В остальной части иска отказано.
Взыскана с ООО ЧОП «Сокол» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 004 руб.
ООО ЧОП «Сокол» в кассационной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, суд не дал в решении своего суждения по заявленному представителем ответчика ходатайству о пропуске истцом срока обращения в суд с иском; суд не проверил, имело ли место сокращение штата в ООО; суд оставил без внимания, что истец сфальсифицировал документы о своем увольнении, ООО ЧОП «Сокол» не являлось основным местом работы истца.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав объяснения представителя ответчика Снежко Ю.В., Джабиевой М.Г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Принимая решение, суд дал свое суждение в отношении заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.
Так, в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права… .
Джабиева М.Г. должна была узнать и узнала о нарушении своего права в мае 2010г., когда работодатель не выплатил ей средний заработок на период трудоустройства. В суд с иском Джабиева М.Г. обратилась 30 июля 2010 г., т.е. до истечения предусмотренного законом срока (л.д.2).
Представитель ООО ЧОП «Сокол» С. достоверно знал, что Джабиева М.Г. уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ 12.04.2010г., о чем свидетельствуют его подписи в трудовой книжке истца (л.д.9). Поэтому к актам, составленным с участием директора ООО ЧОП «Сокол» С., об отсутствии Джабиевой М.Г. на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня с 13 по 15 апреля 2010г., об отказе Джабиевой М.Г. от дачи письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте от 16 апреля 2010г., об отказе Джабиевой М.Г. от подписи об ознакомления с приказом об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует отнестись критически. В связи с чем срок обращения истца в суд с иском не может течь с 17 апреля 2001г.
ООО ЧОП «Сокол» в судебном порядке не оспаривало увольнение Джабиевой М.Г. по п.2 ч.1 ст. 81ТК РФ, поэтому у суда отсутствовали основания для проверки законности увольнения истца по п.2 ч.1 ст. 81ТК РФ.
Доказательств тому, что Джабиевой М.Г. были сфальсифицированы документы о своем увольнении, ответчиком не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что представитель ответчика просил суд истребовать из ООО (……) данные о работе Джабиевой М.Г. в данном ООО. В связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Дав оценку представленным доказательств, в своей совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с 01 августа 2009г. истец Джабиева М.Г. была принята на работу в ООО ЧОП «Сокол» на должность (…….) по основному месту работы. Доказательств, свидетельствующих об обратном, представителем ответчика не представлено. Не приложены такие доказательства и к кассационной жалобе.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда и вышеизложенного.
Оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ООО ЧОП «Сокол» на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2010г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: