Судья Терентьев Ю.В.                                                          Дело 33-1360/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего      Чубукова С.К.                                                                                                                                                                                    

судей       Посох Л.В.,  Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Стеценко В.Н.

на заочное решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 26 ноября  2010г.

по делу по иску Киселева П.В. к Стеценко В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

    Заслушав доклад судьи Посох Л.В., возражения Киселева П.В. против доводов жалобы, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

      Киселев П.В. обратился в суд с иском к Стеценко В.Н. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов на общую сумму … руб., в обоснование указывая на то, что 28 октября 2009 года ответчик взял в долг денежные средства в сумме … руб., сроком до 28 ноября 2009 года, под …  % в месяц. Однако в установленный срок деньги не вернул. Просил  взыскать с ответчика сумму займа в размере … руб., проценты за пользование займом в сумме … руб. за 11 месяцев.

Заочным решением Приобского районного суда г. Бийска от 26 ноября 2010г. исковые требования Киселева П.В. удовлетворены в полном объеме.

Со Стеценко В.Н. в пользу Киселева П.В. взыскано в возврат суммы займа … руб., проценты за пользование займом за период с 28 октября 2009 года по 28 сентября 2010 года в сумме … руб., судебные расходы в размере … руб., всего … руб.

    В кассационной жалобе Стеценко В.Н. просит об отмене заочного решения по тем основаниям, что 19 октября 2009г. частично, в размере .. руб., данный долг им был погашен, что подтверждается распиской; в тот же день ими достигнута договоренность о возврате оставшейся суммы по первому  требованию займодавца, который о возврате оставшихся … руб. к нему не обращался.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу Стеценко В.Н. подлежащей отклонению по следующим основаниям.

 Судом установлено, что 28 октября 2009г. между сторонами был заключен договор займа, на основании которого Стеценко В.Н. получил от Киселева П.В. в долг … руб., под …  процентов в месяц, сроком до 28 ноября 2009г.

Предъявляя требования о взыскании долга, истец ссылался на то, что Стеценко В.Н. обязательство по возврату денежных средств не исполнил в оговоренный сторонами строк, долг и проценты ему не выплатил.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебное заседание ответчик не явился и доказательств исполнения условий договора суду не представил.

       Таким образом, установив факт неисполнения заёмщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок, суд обоснованно взыскал денежные суммы.

       В кассационной жалобе Стеценко В.Н. указывает на то, что частично долг возвратил, приложил к жалобе расписку от 19 октября 2009г. о передаче займодавцу  … руб.

       Между тем, в судебном заседании кассационной инстанции Киселев П.В. пояснял, что Стеценко В.Н. по договору займа от 16 сентября 2009г. получил от него  в долг … руб. под …  % в месяц, сроком до 16 сентября 2009г.  Данный долг и проценты в сумме  руб. должником возвращены 19 октября 2009г.  Расписка от 19 октября 2009г. и представлена Стеценко В.Н. вместе с кассационной жалобой.

   В подтверждение своих утверждений Киселев П.В. представил подлинник долговой расписки от 16 сентября 2009г. и копию расписки о возврате долга от 19 октября 2009г.

   Поскольку данные обстоятельства не опровергнуты материалами дела, ответчиком, довод кассационной жалобы о частичном погашении долга по договору от 28 октября 2009г. подлежит отклонению.

        На основании изложенного кассационную жалобу Стеценко В.Н. следует оставить без удовлетворения.

     Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

        Кассационную жалобу Стеценко В.Н. на решение Приобского районного суда г. Бийска от 26 ноября 2010г. оставить без удовлетворения.

Судьи

Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.