Судья Мохова Л.А. Дело № 33-1349/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Еремина В.А., Посох Л.В.,
с участием прокурора Камневой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рекуновой Н.П. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2010 года по делу по иску Рекуновой Н.П. к Краевому государственному учреждению здравоохранения «Диагностический центр Алтайского края», Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на ст. Барнаул ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Рекунова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному учреждению здравоохранения «Диагностический центр Алтайского края» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывала тем, что на протяжении длительного времени страдала заболеванием «ларингоспазмы». В феврале 2009г. с очередным приступом указанного заболевания поступила в реанимационное отделение районной больницы. После прохождения лечения была направлена на консультацию в КГУЗ «Диагностический центр Алтайского края», с целью дальнейшего обследования. После осмотра и обследования врачом-отоларингологом была направлена на консультацию к ангиохирургу, который поставил диагноз «патологическая извитость правой ВСА с компрессией глотки». Консультировал ее доктор медицинских наук Х* После дополнительного обследования Х* сообщил, что необходима операция. Операцию посоветовал проводить в НУЗ ОКБ ст. Барнаул - по месту работы Х* 21.05.2009г. она была прооперирована. Послеоперационный период протекал нормально. Но после указанной операции мучительные спазмы не прекратились. После чего, в декабре 2009г., она вновь обратилась в КГУЗ «Диагностический центр Алтайского края» к доктору Х*. На повторном приеме было дано заключение, что ларингоспазм не связан с ранее существующей патологической извитостью правой ВСА. После проведенной операции от страданий она не избавилась. Не имеет возможности находиться в горизонтальном положении и на протяжении года спит, сидя в кресле. Появились сильные головные боли и головокружение, в голове шум и гул. Нарушился слух, в правом ухе появились постоянные треск и звон. На шее имеется шрам от операции, поврежден нерв и поэтому незначительный поворот головы или прикосновение к шее вызывают сильную боль. Считает, что операция была проведена необоснованно, поэтому просила о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости операции в сумме 15632руб., расходов на проезд в г. Барнаул, а также компенсации морального вреда в размере 500000руб. и за физические страдания 1000000 руб.
В ходе рассмотрения дела, 27.08.2010г., к участию в качестве соответчика судом привлечено Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на ст. Барнаул ОАО «РЖД».
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истица просит решение суда изменить, удовлетворить ее требования о взыскании в ее пользу стоимости операции в сумме 15632 руб., расходов на проезд в г.Барнаул, а также компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указывая, что не имеет претензий к КГУЗ «Диагностический центр Алтайского края». Считает, что Х* использовал ее в научных целях, рекомендовав операцию, которая не излечила ее от ларингоспазмов, таким образом, ее обманули. Она не согласна с выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о том, что однозначно сказать о причинах ее заболевания до проведения данной операции было нельзя. Она вряд ли бы согласилась на операцию, зная об этом. Ее обращение к врачам было обусловлено именно этим заболеванием, а не угрозой инсульта, которая по ее мнению сохраняется и сейчас. После операции имевшиеся ранее у нее заболевания только обострились.
В возражениях КГУЗ «Диагностический центр Алтайского края» и НУЗ ОКБ ст. Барнаул ОАО «РЖД» просят оставить решение без изменения, жалобу Рекуновой - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции правильно применены указанные нормы права при рассмотрении данного дела, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Как установлено по делу, на протяжении длительного времени Рекунова Н.П. страдала заболеванием «ларингоспазмы». В период с 19.02.2009г. по 02.03.2009 г. она находилась на стационарном лечении в Центральной районной больнице с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, куда поступила с приступом «ларингоспазм». При консультации врача-ангиохирурга Х* был поставлен диагноз «патологическая извитость правой ВСА с компрессией глотки». После дополнительного комплексного обследования Рекуновой Н.П. сообщили о необходимости проведения операции. С 27.04.2009г. по 30.04.2009г. Рекунова Н.П. находилась в Негосударственном учреждении здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на ст. Барнаул ОАО «РЖД» с диагнозом «патологическая извитость правой ВСА с компрессией глотки». В период с 18.05.2009г. по 30.05.2009г. Рекунова Н.П. вновь находилась на стационарном лечении в Негосударственном учреждении здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на ст. Барнаул ОАО «РЖД» с указанным диагнозом, где 21.05.2009г. с ее согласия, что истцом не оспаривается, проведена хирургическая операция.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что проведение данной операции минимально снизило риск образования тромба в данном участке артерии и, вследствие этого, развитие ишемического инсульта, что могло привести к угрозе жизни и здоровью Рекуновой Н.П. Каких-либо неблагоприятных последствий после проведенной 21.05.2009г. Рекуновой Н.П. операции не установлено.
Данный вывод суда основан на заключении проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы №267-ПЛ/2010 от 12.11.2010г., согласно которого судя по данным представленных медицинских документов, в марте-апреле 2009г. Рекуновой Н.П. амбулаторно в КГУЗ «Диагностический центр Алтайского края» и в стационарных условиях НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Барнаул ОАО «РЖД» проведено комплексное инструментальное обследование с неоднократными консультациями отоларинголога, ангиохирурга, невролога, терапевта, эндокринолога, на основании которого установлен клинический диагноз «Сосудистое заболевание головного мозга (СЗГМ). Гипертоническая болезнь 3ст., риск 4. Хроническая церебро-васкулярная недостаточность (ХЦВН), вестибулоатаксический синдром с бульбарными нарушениями. Сахарный диабет 2 тип. Патологическая извитость правой внутренней сонной артерии (ВСА) с компрессией глотки». Как следует из амбулаторной карты, вышеуказанные заболевания устанавливались Рекуновой Н.П. задолго до 2009г., кроме «Патологическая извитость правой внутренней сонной артерии», которое было диагностировано впервые. Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что аномальное расположение и извитый ход сонной артерии нарушает нормальное внутрисосудистое прохождение крови (как это и было у Рекуновой Н.П.), что обуславливает высокий риск образования тромба (кровяного свертка) в патологически измененном фрагменте сосуда с последующим развитием ишемического инсульта (острое нарушение мозгового кровообращения с некрозом части головного мозга), как правило, приводящего к инвалидизации больного или к летальному исходу. В данном случае, помимо вероятности возникновения инсульта, патологически извитая правая ВСА, сдавливая стенку глотки, могла быть причиной рефлекторных спазмов гортани с развитием приступов удушья, которые периодически возникали у Рекуновой Н.П. Таким образом, экспертная комиссия считает, что в данном случае вышеуказанный диагноз Рекуновой Н.П. был установлен правильно и, в соответствии с ним обоснованно 21.05.2009г. проведена операция резекции и реплантации правых общей и внутренней сонных артерий. Устранение выраженного патологического изгиба этих сосудов, по мнению экспертной комиссии, минимизировало риск образования тромба в этом участке и как следствие этого, развитие ишемического инсульта. В данном случае «Патологическая извитость правой сонной внутренней артерии с компрессией стенки глотки» не являлась причиной возникновения у Рекуновой Н.П. приступов удушья, как это предполагалось до оперативного вмешательства. Однако окончательно установить (или исключить) эту причинную связь без проведения операции по устранению сдавления стенки глотки измененным кровеносным сосудом не представлялось возможным. Каких-либо неблагоприятных последствий проведенной 21.05.2009г. Рекуновой Н.П. операции в медицинских документах не имеется. Обращения Рекуновой Н.П. за медицинской помощью по поводу расстройства здоровья связано с имевшимися у нее до оперативного вмешательства хроническими заболеваниями: гипертонической болезни с явлениями хронической церебро-васкулярной недостаточности, сахарного диабета, вестибулоатаксического синдрома с бульбарными нарушениями.
Оснований не доверять заключению указанной судебной экспертизы, с которой не согласна истица в жалобе, у судебной коллегии не имеется. Выводы экспертов основаны на полном исследовании всех медицинских документов истицы, из которых судом также сделан верный вывод, что указанные истцом симптомы заболевания после проведенного оперативного вмешательства, такие как: сильные головные боли, головокружение, звон в ушах, пошатывания, имели место и ранее, до проведения операции. Такие обращения имели место в январе 2005г., августе 2006г., мае 2008г., июле 2008г., апреле 2009г., то есть указанная симптоматика была у нее и до операции. После проведения операции в течение около одного года приступов «ларингоспазм» у Рекуновой Н.П. не было.
Истицей доказательств об имевшихся приступах «ларингоспазм» после оперативного вмешательства не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
Кассационную жалобу Рекуновой Н.П. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: