Судья: Черникова И.А.                                                              дело №33-1188-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2011 года                                                                             г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам  Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Варнавского В.М.

Судей:           Дмитриевой О.С.       и       Цибиной Т.О.

С участием прокурора: Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Полухина А.В.

на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года по делу по иску

Полухина А.В. к Медицинскому учреждению санаторий Центросоюза РФ в городе Белокуриха    о восстановлении на работе,  взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула 

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приказом №197-ЛС от 24.07.2006г. Полухин А.В. был принят на работу в санаторий Центросоюза РФ в г.Белокурихе в должности * с 25 июля 2006 года.

С ним заключен трудовой договор на неопределенный срок.

13 ноября 2010 года на основании приказа №784-ЛС от 13.11.2010г Полухин А.В. был уволен по пп. «а» п. 6  ст. 81 ТК РФ - в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей -прогулом, т.е.  отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

Считая увольнение незаконным, Полухин А.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и просил восстановить его на работе, взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать ему моральный вред.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что его отсутствие на работе не являлось прогулом, поскольку он 26.10.2010г. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с уважительными причинами с 27.10 2010г. по 7.11.2010г..

Кроме того, нарушен порядок увольнения: до применения дисциплинарного взыскания с него не истребовали объяснительную; не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; приказ об увольнении  не объявлен под роспись.

Решением Белокурихинского городского суда от 28 декабря 2010 года требования Полухина А.В. были удовлетворены частично.

Исключено из приказа №784-ЛС от 13.11.2010 г. сведения о прогуле (отсутствие на рабочем месте  без уважительных причин  в течение  всего рабочего времени) -  26 октября 2010 г..

Возложена на Медицинское учреждение санаторий Центросоюза РФ в городе Белокуриха обязанность произвести оплату Полухину А.В. за 26.10.2010 г. в размере  * руб..

Взыскана с Медицинского  учреждения санаторий Центросоюза РФ в городе Белокуриха в пользу Полухина А.В. компенсация морального вреда в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано за необоснованностью.

Взыскана с Медицинского учреждения санаторий Центросоюза РФ в городе Белокуриха государственная пошлина в размере * рублей в доход   местного бюджета.

На указанное решение суда истцом подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене его в части отказа в удовлетворении его требований, поскольку свидетели со стороны ответчика давали ложные показания о том, что он якобы отказался от подписи при ознакомлении с приказом об увольнении; его отсутствие на работе было по уважительной причине, а поэтому не является прогулом; не соблюден порядок его увольнения, работодатель не истребовал у него объяснение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика, заключение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.

При этом, судебная коллегия проверяет законность судебного решения в силу положений ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов жалобы истца.

Разрешая трудовой спор, суд первой инстанции по существу правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и принял обоснованное решение.

Доводы же жалобы основаны на переоценке доказательств самим истцом, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 6 «а» ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Таким образом, самовольный уход в отпуск является прогулом, а поэтому может повлечь дисциплинарную ответственность.

Доводы жалобы о том, что истец подал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, вовсе не означает, что работодатель обязан предоставить этот отпуск.

Этот вопрос разрешается пол соглашению, за исключением случаев, когда работодатель обязан предоставить такой отпуск.

На основании ст.  128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;

работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;

родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году;

работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;

работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

В данной ситуации такого случая не имеется, а поэтому работник мог уйти в отпуск только после того, как работодатель даст на это согласие.

Соблюдена работодателем и процедура увольнения.

Судом она проверена и мотивирована в решении суда.

Довод жалобы о том, что допрошенные в суде свидетели дают ложные показания, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку доказательств этому не имеется, приговора суда о привлечении указанных лиц за дачу ложных показаний не имеется.

Каких-либо уважительных причин отсутствия на работе истцом не предоставлено ни в суд первой инстанции, ни в кассационную инстанцию.  

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу истца Полухина А.В. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                

Судьи: