Судья Омелько Л.В. Дело №33-409- 11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.
судей Кулеш О.А., Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Белокурихи Атаманова А.Д. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2010 года по делу по заявлению прокурора города Белокурихи в интересах Фадеевой Е.В. об обжалований бездействия судебного пристава - исполнителя.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор города Белокурихи обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП города Белокурихи Атаманова А.Д. по исполнительному производству, возбужденному 29 июня 2010 года, о взыскании алиментов с должника Яковлева П.К. в пользу взыскателя Фадеевой Е.В. в размере 1/4 всех видов дохода на содержание ребенка, выразившееся в непринятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа, образовании задолженности по уплате алиментов. Заявленные требования обоснованы тем, что по данному исполнительному производству адрес места жительства взыскателя судебным приставом-исполнителем был указан неверно, в связи с чем в течении двух месяцев имел место возврат сумм направленных взыскателю алиментов, ответы на запросы по установлению материального и финансового положения должника были получены, однако к данному исполнительному производству не приобщены, в связи с чем отсутствовала информация о платежеспособности должника, образовалась задолженность по алиментам в размере «…» руб. Судебным приставом- исполнителем не были предприняты меры по ограничению должника в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, что могло способствовать погашению имеющейся задолженности по алиментам.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор отказался от заявленных требований в части возложения на судебного пристава- исполнителя обязанности совершить необходимые действия по причине погашения должником имеющейся задолженности.
Решением Белокурихинского городского суда от 22 ноября 2010 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии необходимых мер по исполнению исполнительного листа № ВС 014294929 от 21.04.2010г. о взыскании алиментов с должника Яковлева П. К. в пользу Фадеевой Е. В.
В кассационной жалобе судебным приставом- исполнителем Атамановым А.Д. ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что нарушений по исполнительному производству не было допущено, запросы о наличии у должника имущества и денежных средств, а также выход по месту жительства должника были сделаны своевременно, то есть в день возбуждения исполнительного производства. Должником было дано обязательство исполнять требования исполнительного документа добровольно. Суд неверно пришел к выводу о нарушении раздела 4 Методических рекомендаций ФССП РФ от 10.03.2006 № 12/01-2115-НВ "О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов", так как данный документ носит рекомендательный характер Корреспонденция в адрес взыскателя направлялась по адресу, указанному в исполнительном документе, без указания в номере дома литера «а», поскольку он был дописан неустановленным лицом и выше строки, на которой указан номер дома. Взыскатель Фадеева Е.В. сама не приняла мер по сообщению в ОСП своего верного адреса. Должник также направлял суммы алиментов по адресу, указанному в исполнительном документе. Удовлетворяя жалобу, суд не принял во внимание, что в силу ст.258 ГПК РФ при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда должно быть указано на возложение обязанности органа или должностного лица совершить определенные действия.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Числавлевой Н.Е. и Еремина И.Г., поддержавших доводы жалобы, выслушав прокурора Шукурову Н.Л. о законности решения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт бездействия судебного пристава- исполнителя нашел свое подтверждение.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным.
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 29 июня 2010 года на основании исполнительного листа № 2-169/10 от 13.04.2010г. о взыскании с Яковлева П.К. алиментов в размере 1/4 части заработка в пользу Фадеевой Е.В. ОСП г.Белокурихи было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в налоговую службу о финансово-хозяйственной деятельности должника Яковлева П.К., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о наличии недвижимости, в миграционную службу о месте регистрации должника, в ОАО «МДМ Банк», «Алтайкапиталбанк», ООО «Форбанк, ГИБДД о наличии счетов и транспортных средств, в фонд обязательного медицинского страхования.
Вместе с тем, выход по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения судебным приставом- исполнителем был совершен только через 22 дня после возбуждения исполнительного производства - 21 июля 2010 года.
Также 20 июля 2010 года должник сообщил судебному приставу- исполнителю о месте работы в ООО «…», однако исполнительный документ туда не был направлен для удержания из заработной платы должника, запрос в МИФНС №3 по Алтайскому краю в целях получения информации о данной организации был направлен 07 октября 2010 года.
Кроме того, судом установлено, что поскольку судебным приставом- исполнителем не был уточнен адрес взыскателя, при указании которого в исполнительном листе в печатный текст от руки был дописан литер «а» в номере дома проживания взыскателя, должником алименты перечислялись по адресу без указания литера «а», то по этой причине взыскателем не были получены два почтовых перевода на сумму «…» руб. каждый, отправленные взыскателю в августе и сентябре 2010 года, что повлекло нарушение прав взыскателя. При этом судебный пристав- исполнитель располагал возможностью осуществить контроль за правильным исполнением требований исполнительного документа.
В результате несвоевременного принятия мер по исполнению исполнительного производства образовалась задолженность по уплате алиментов на 08 октября 2010г. в размере «…» руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия всех необходимых мер для полного и своевременного исполнения судебного решения по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что по исполнительному производству были приняты все меры, выход по месту жительства должника имел место в день возбуждения исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами исполнительного производства.
Ссылка кассатора на то, что судебный пристав- исполнитель не должен был устанавливать правильный адрес взыскателя, не свидетельствует о незаконности судебного акта. В исполнительном документе был указан полный адрес взыскателя, при наличии сомнений в обоснованности дописки литера «а» судебный пристав- исполнитель должен был сделать соответствующий запрос в суд либо взыскателю. Кроме того, к заявлению о направлении исполнительного листа взыскатель Фадеева Е.В. приложила копию сберегательной книжки, а на конверте отправления указала место своего жительства как «…», что давало возможность обеспечить правильное исполнение требований исполнительного документа.
Что касается принятия судом во внимание Методических рекомендаций ФССП РФ от 10.03.2006 № 12/01-2115-НВ "О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов", то положения данных Рекомендаций не противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», которым обязан руководствоваться судебный пристав- исполнитель.
Действительно, в силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина. Вместе с тем, погашение задолженности по алиментным обязательствам после обращения прокурора в суд, не могло служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при установлении факта бездействия судебного пристава- исполнителя на момент предъявления заявления.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают сделанные судом выводы, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Белокурихи Атаманова А.Д. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи