Судья Новоселова Е.Г.
дело № 33-1982/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И.. Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Булгаковой Е.В., ее представителя, наделенного правом подписи - Боляк Р.В., на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2010г.
по делу по иску Открытого акционерного общества «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» к Булгаковой Е.В., Булгаковой М.В., Булгакову В.В. о выселении,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.02.2009г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Булгаковой Е.В., Булгакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С Булгакова В.В., Булгаковой Е.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность в размере … рублей 00 копеек, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: … , принадлежащую Булгаковой Е.В., определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03.06.10 в связи передачей закладной на вышеуказанную квартиру ОАО «АИЖК» соответственно ОАО «АЖИК» произведена замена взыскателя по исполнительному производству в отношении ответчиков.
Залогодержатель ОАО «АЖИК» в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися приобрел (оставил за собой) заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу … , зарегистрировав право собственности в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 30.08.2010г.
Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики Булгакова М.В. и Булгаков В.В., без регистрации в жилом помещении проживает также их мать Булгакова Е.В., бывший собственник квартиры.
Истец ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» (далее ОАО «АЖИК»-сокращение согласно Устава, л.д.21) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения 21.09.2010г., но в установленный истцом срок требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Гринева М.С. поддержала исковые требования.
Ответчик Булгакова Е.В., возражая против удовлетворения исковых требований, указывала, что поскольку в настоящее время она обжалует законность действий Управления Росреестра по регистрации права собственности на квартиру за истцом, то производство по делу подлежит приостановлению и она с детьми не намерена освобождать квартиру.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края 28 декабря 2010г. Булгакова Е.В., Булгакова М.В. и Булгаков В.В. выселены из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
С таким решением не согласилась ответчица и ее представитель, подписавший от ее имени (в соответствии с доверенностью) кассационную жалобу.
В качестве оснований к отмене решения Булгакова Е.В. указывает на то, что судом не дана оценка ее доводам о незаконности регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры, в то время, как решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края по иску, которым она оспаривает регистрацию права собственности за истцом на спорную квартиру, отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Уведомлений с предложением о добровольном выселении ответчику не вручалось. Постановленным решением нарушено право ответчика на жилище, поскольку невозможно выселение без предоставления иного жилого помещения.
При рассмотрении спора, суду следовало руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством. Оснований для выселения ответчика по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось.
Проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы по основаниям ст. 347 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Гриневой М.С., судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.02.2009г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Булгаковой Е.В., Булгакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С Булгакова В.В., Булгаковой Е.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность в размере … рублей 00 копеек, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: … , принадлежащую Булгаковой Е.В., определен способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов.
Определением Железнодорожного суда г.Барнаула Алтайского края от 03.06.2010г. в связи передачей закладной на вышеуказанную квартиру ОАО «АИЖК» соответственно ОАО «АЖИК» произведена замена взыскателя по исполнительному производству в отношении ответчиков. ( л.д.47)
Залогодержатель ОАО «АЖИК» в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися приобрел (оставил за собой) заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу … , зарегистрировав право собственности в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 30.08.2010г.
Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики Булгакова М.В. и Булгаков В.В., без регистрации в жилом помещении проживает также их мать Булгакова Елена Владимировна, бывший собственник квартиры.
Рассматривая спор при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку истец является собственником спорной квартиры, право собственности на которую у ответчика прекращено.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе нормах ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора, суд ссылался на нормы ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающей возможность выселения из жилого помещения в случае прекращения у гражданина права пользования этим помещением. Право пользования прекратилось у ответчиков в связи с переходом права собственности к иному лицу.
Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и, несмотря на наличие спора в суде, на момент рассмотрения дела судом первой и кассационной инстанции не признано недействительным.
Ссылка в кассационной жалобе на факт обжалования действий Управления Росреестра по Алтайскому краю по регистрации права, как на основание к отказу в иске не может повлечь отмены судебного решения.
В случае признания оснований возникновения права собственности на спорную квартиру у истца недействительными, настоящее дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомление с предложением о добровольном выселении истцом было направлено ответчикам. Почтовым работником предпринималось пять попыток вручить его в период с 14 сентября по 19 октября 2010г., однако за получением отправления никто не явился. При таких обстоятельствах, учитывая факт заявления иска в суд, неполучение уведомления не может служить основанием к отказу в иске.
Ссылка ответчика на то, что запрещено выселение без предоставления иного жилого помещения противоречит ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами которой не предусмотрено в случае прекращения права пользования жилым помещением выселение с предоставлением иного жилого помещения.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347 ч.1, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчицы Булгаковой Е.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2010г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.